Дело № 1-91/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 августа 2009 г. Кировский районный суд АР ОСОБА_1 в составе :
председательствующего - судьи Буцмак Ю.Е.,
при секретаре - Дранич Л.Ф.,
с участием прокурора - Киселева А.Я.,
защитника - ОСОБА_2,
представителя потерпевших - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) в п.г.т. Кировское уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, проживающего АРК, Кировский район, п. Кировское, ул. Полевая. 3/7,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.2, 289 ч.3 УК Украины,
у с т а н о в и л :
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.2, 289 ч.3 УК Украины.
Государственный обвинитель, заместитель прокурора Кировского района Киселев А.Я. постановлением от 11 августа 2009 г. изменил обвинение, согласно которому ОСОБА_4, 13 марта 2009 г., около 23 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № 7 дома № 3, расположенной по адресу: ул. Полевая, пос. Кировское Кировского района АРК, действуя умышленно, с целью незаконного использования транспортных средств, вопреки воли его владельца, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 уснул, забрал у него ключи от автомашины и незаконно завладел принадлежащей ОСОБА_5 автомашиной НОМЕР_1, стоящей во дворе дома по вышеуказанному адресу, причинив потерпевшему ОСОБА_5 ущерб в сумме 83222 грн. 94 коп., который для него является крупным материальным ущербом.
Он же, 14 марта 2009 г., около 00 час. 05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем НОМЕР_2, двигаясь по автодороге Кировское-Токарево, со стороны пос. Кировское в направлении с. Токарево Кировского района АРК, со скоростью более 60 км/час, по ул. Ленина с. Токарево Кировского района АРК, нарушил требований: п.п.1.3; 1.5; 2.3.б; 10.1; 12.1; 12.2; 12.3; 2.9.а; 12.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которым :
- участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми;
- действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
- для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан : быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее
2.
изменение, следить за правильным размещением и креплением груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
- перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;
- при выборе в установленных пределах безопасности скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;
- в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги;
- в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствий;
- запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо находясь под воздействием наркотических или токсических средств;
- в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час,
неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от дорожной обстановки, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на пешехода ОСОБА_6 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: раны лобной, области носа, век обеих глаз, щечных областей и правой ушной раковины (обширная); спинки носа, боковых поверхностей живота слева и справа в проекции верхних ветвей тазовых костей, передней поверхности левой голени в средней трети; ссадины: лица (обширная), левой локтевой области, обширное осаднение передней боковой поверхности туловища (груди, живота), левого бедра в средней трети, правой голени в средней трети, тыльной поверхности левой кисти; переломы: костей основания черепа во всех черепных ямках, лобных костей, костей носа, верхней челюсти, обеих скуловых костей, костей образующих глазницы с обеих сторон; локальный оскольчатый перелом левой лонной и седалищной костей; оскольчатые переломы обеих костей левой голени с признаками сжатия по передней поверхности; множественные разрывы и размозжение правой доли печени с излитием 250 мл жидкой крови в брюшную полость; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов костей скелета, в проекции наружных повреждений; в корни легких, связки печени; кровоизлияние и отслоение мягких тканей правой голени в виде «кармана»; в проекции крестца; сочетанной тупой травмы тела, охватывающей несколько областей тела (головы, лица, груди и живота, таза, конечностей) с множественными переломами костей черепа и лица, повреждений оболочек и вещества головного мозга с его размозжением, разрывами правой доли печени, кровоизлиянием в корни легких, связки печени; множественными оскольчатыми переломами костей таза и левой голени, обширные ссадины и раны лица, ссадины туловища, ссадины и раны конечностей с кровоизлияниями в мягкие покровы, согласно заключения эксперта № 109 от 16 марта 2009 г. по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины признал полностью, по ст. 289 ч.3 УК Украины сначала не признал, а в последующем в прениях и последнем слове признал, пояснил суду, что 13 марта 2009 г. он находился у своей знакомой ОСОБА_7 дома, когда приехал на своем автомобиле Шкода-Октавия ОСОБА_5. со своей знакомой
3.
Гузелей. Вчетвером они на автомобиле ОСОБА_5 поехали в магазин где купили 4 л. пива. После этого приехали к нему на квартиру. ОСОБА_5 оставил автомобиль во дворе дома. После того как он и ОСОБА_5 выпили по 2 л. пива, ОСОБА_5 купил еще бутылку водки, объемом 0,7 л., которую они вдвоем распили. Когда ОСОБА_5 находился один в зале квартиры он попросил у него ключи от автомобиля, чтобы вместе с ОСОБА_7 съездить на дискотеку в с. Шубино. ОСОБА_5 достал ключи и передал ему. Он ОСОБА_7 предложил поехать вместе с ним на дискотеку, она согласилась. Выйдя из квартиры, он вместе с ОСОБА_7 пришли к машине, он открыл ее, они сели в нее и поехали в с. Шубино на дискотеку. Управлял автомобилем он. В связи с тем, что дискотека в с. Шубино уже закончилась, они решили поехать на дискотеку в с. Токарево. Выехав на центральную улицу с. Шубино он поехал по данной улице в направлении с. Токарево. Двигался он по данной улице со скоростью свыше 100 км/час. Был включен ближний свет фар. Дорожное покрытие было влажное. На улице было темно. Двигался он по правой полосе дороги. В какой-то момент увидел мужчину. Он повернул руль влево, при этом скорость не снижал. Как он сбил человека, а также что было потом не помнит. Гражданский иск ОСОБА_5 не признает. Гражданский иск ОСОБА_8 признает частично в сумме 2,5 тыс. грн.
Вина ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 286 ч.2, 289 ч.3 УК Украины, кроме признания им своей вины в совершении преступлений, подтверждается доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства:
показаниями потерпевшего ОСОБА_5 пояснившего, что 13 марта 2009 г. он вместе с ОСОБА_9 употребили сначала по 2 л. пива каждый, а потом распили вдвоем 0,7 л. Водки. Он и ОСОБА_4 находились в состоянии алкогольного опьянения. После выпитого он уснул и когда проснулся, он увидел, что на мобильный телефон ему звонил его отец. Перезвонив отцу, он от него узнал, что ОСОБА_4 на его автомобиле совершил ДТП. Ключи от автомобиля он ОСОБА_4 в тот вечер для поездом на его автомобиле не давал. Ранее он ОСОБА_4 ключи от автомобиля давал и тот ездил на нем, в т.ч. и в состоянии алкогольного опьянения. В результате завладения ОСОБА_4 ето автомобилем ОСОБА_10 и его повреждения при ДТП ему причинен материальный ущерб в размере 83222 грн., а также судебные расходы на правовую помощь в размере 1000 грн., которые он просит взыскать из ОСОБА_4;
показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая пояснила, что ОСОБА_6, который погиб в результате ДТП, ее сын. О ДТП она узнала от ОСОБА_1. В результате ДТП ее сын ОСОБА_6 скончался на месте. Ее гражданский иск в сумме 6011 грн 39 коп. - материального ущерба и 600 000 грн. - моральный вред она просит удовлетворить в полном объеме, взыскав указанные суммы из ОСОБА_4 ОСОБА_4 просит наказать по всей строгости закона;
показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей, что 13 марта 2009 г. она отдыхала с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и его знакомой ОСОБА_11. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сначала выпили 4 л. пива вдвоем, а потом купив еще бутылку 0,7 л. водки также выпили ее вдвоем. Потом ОСОБА_4 предложил ей поехать на дискотеку в с. Шубино, она согласилась. Сев в машину, которой управлял ОСОБА_4 они поехали в с. Шубино на дискотеку. Так как в с. Шубино дискотека закончилась, они решили поехать на дискотеку в с. Токарево. По дороге ОСОБА_4 стал увеличивать скорость. Потом произошло ДТП, ей были причинены телесные повреждения. Их автомобиль врезался в дерево. В ходе ДТП был сбит ОСОБА_6;
показаниями свидетеля ОСОБА_12, пояснившего, что он выезжал на ДТП. По прибытию на место он увидел, что водитель автомобиля ОСОБА_10 ОСОБА_4 пьян, автомобиль поврежден, при ДТП погиб ОСОБА_6. Было установлено, что автомобиль принадлежит ОСОБА_5, которого на месте ДТП не было. Когда он ехал в автомобиле с с. Шубино к больнице, ОСОБА_4 на его вопросы, пояснил ему, что они отдыхали на ул. Полевой, употребляли спиртное. Когда ОСОБА_13 заснул, он из кармана ОСОБА_13 вытянул ключи от
4.
автомобиля, закрыл дверь квартиры и они с его подругой ОСОБА_7 поехали на дискотеку. Он неоднократно интересовался не передавал ли ОСОБА_13 ему ключи от автомобиля на, что ОСОБА_4 утвердительно пояснил, что сам, без разрешения ОСОБА_13 взял у него ключи;
показаниями ОСОБА_1, пояснившего, что 13 марта 2009 г. вечером у него в гостях находились ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_16 вместе с дочерью ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19. Спиртные напитки они не употребляли. Примерно в 24 часа они пошли по домам. Он пошел их провожать. Все вместе они шли по ул. Ленина с. Шубино Солеников с ОСОБА_20 пошли в сторону с. Токарево, а все остальные по указаной улице в сторону с. Токарево. Шли по правой стороне проезжей части, по обочине, друг за другом. Он шел впереди с ОСОБА_18. За ними шел Сейфуляев, ОСОБА_16 вместе с дочерью шли за ОСОБА_15, а за ними шел ОСОБА_6 ОСОБА_14 в это время находился на другой стороне дороги. На улице было темно, дорога была мокрой. Когда они шли то обратили внимание, что им на встречу движется автомобиль на большой скорости. Автомобиль двигался по своей правой стороне дороги. Когда между ними и автомобилем было расстояние примерно 30-50 м. автомобиль резко повернул и поехал прямо на них. Увидев, что автомобиль движется на них они все стали отпрыгивать в сторону от дороги. Он схватив ОСОБА_18 за руку, дернул ее на себя и они отпрыгнули с дороги. Машина проехала от них на расстоянии примерно 10-20 см. В этот момент он услышал сзади себя сильный удар. Позже он узнал, что ОСОБА_16 задело боковым зеркалом. От удара ее развернула и она ударилась лицом об голову матери. От удара они упали на землю. После наезда водитель не сбавляя скорости, обратно выехал на дорогу и поехал в сторону с. Токарево. Проехав некоторое время машина врезалась в дерево и остановилась возле памятника. В результате ДТП погиб ОСОБА_6;
показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая дала показания в суде аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_1;
показаниями свидетелей ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_18, ОСОБА_14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, показания, которых являются аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_1 (т.1 л.д.83-96);
показаниями свидетеля ОСОБА_11К.о том, что она 13 марта 2009 г. отдыхала вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 у последнего дома. Ребята употребляли пиво и водку, она с ОСОБА_7 пили кофе. Спиртное и пиво не употребляли. ОСОБА_4 предлагал всем поехать на автомобиле покататься. ОСОБА_5 отказался, т.к. сказал, что он выпивший. От выпитого ОСОБА_5 уснул, она находилась рядом с ОСОБА_5 Через некоторое время выйдя на кухню, куда до этого вышли ОСОБА_4 и ОСОБА_7, последних там не застала. Они ушли. Она пыталась разбудить ОСОБА_5, но ей это не удалось сделать. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_7 и сообщила, что они попали на машине в аварию. Она снова пыталась разбудить ОСОБА_5 но у нее ничего не получалось. Через некоторое время, она открыв входную дверь, покинула квартиру ОСОБА_4, в квартире оставался лишь ОСОБА_5, который спал. Она не видела, чтобы ОСОБА_5 передавал ключи от автомобиля ОСОБА_20 К одежде ОСОБА_5, когда они вместе играли и после того как ОСОБА_5 уснул ближе всего находились к его одежде она и ОСОБА_4;
письменными доказательствами, исследованными судом:
протоколом устного заявления ОСОБА_5 от 14.03.2009 г. (т.1 л.д.5);
протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2009 г. (т.1 л.д.6-8);
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой происшествия от 14 марта 2009 г., составленных следователем при понятых (т.1 л.д.49-61);
протоколом осмотра автомобиля ОСОБА_10, номерной знак НОМЕР_3 от 14.03.2009 г. (т.1 л.д.62);
5.
протоколом № 7 от 14.03.2009 г. медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения, согласно которому ОСОБА_4 в момент осмотра находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.64);
анализом № 926 от 18.03.2009 г., согласно которому в крови у гр. ОСОБА_4 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,58 промилле (т.1 л.д.65);
заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № 109 от 15.04.2009 г. согласно которому смерть ОСОБА_6 последовала непосредственно в момент причинения повреждений от тупой травмы головы и лица с множественными переломами костей, разрывами оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияниями в них. Повреждения (головы, лица, груди и живота, таза, конечностей) по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.1 л.д.71-76);
актом № 459 от 1.04.2009 г. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой ОСОБА_4 психическими заболеваниями, временным расстройством психической деятельности в настоящее время не страдает и во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.119,120);
копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля Skoda Octavia, 1999 года выпуска, номерной знак НОМЕР_3, собственником указан ОСОБА_5 (т.1 л.д.13,149);
копиями товарных чеков, счетов, накладных, фискальных чеков (т.1 л.д. 177-180, т.2 л.д.24-28);
протоколом осмотра вещественного доказательства автомобиля ОСОБА_10 от 13.04.2009 г. (т.1 л.д.164,165);
протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 от 30 апреля 2009 г. (т.1 л.д.208-211);
копией паспорта ОСОБА_8 (т.2 л.д.15);
копией свидетельства о рождении ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, матерью которого записана ОСОБА_8 (т.2. л.д.17);
копией свидетельства о смерть, справкой о причине смерти ОСОБА_6 (т.2 л.д.22,23);
заключением эксперта (автотовароведческая экспертиза) № 1639 от 16.07.2009 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля НОМЕР_4, принадлежащего ОСОБА_5 до завладения указанным автомобилем ОСОБА_4 13.03.2009 г. составляет 83222 грн. 94 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 354999 грн. 08 коп. Стоимость материально ущерба причиненного собственнику автомобиля в результате повреждения указанного автомобиля при ДТП, имевшего место 14.03.2009 г. составляет 67426 грн. 50 коп.
Исследованные судом доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными, чтобы положить их в основу постановляемого обвинительного приговора.
Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по:
ст. 286 ч. 2 УК Украины – нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего;
ст. 289 ч.3 УК Украины – незаконное завладение транспортным средством, причинившее крупный материальный ущерб.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает пределы, установленные в санкции части статей УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенные
6.
преступления, степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_4 по степени тяжести, форме вины совершил тяжкое преступление по неосторожности и умышленное особо тяжкое преступление.
По месту жительства ОСОБА_4 характеризуется положительно (т.1 л.д.102).
ОСОБА_4не судим (т.1 л.д.100).
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд признает:
чистосердечное раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, наличие тяжкого заболевания у матери подсудимого - ОСОБА_13, которая является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном постороннем уходе (т.1 л.д.103,104).
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4 судом, в соответствии со ст. 67 ч.1 п.13 УК Украины признается: совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, а также обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, наступившие тяжкие и необратимые для потерпевшей ОСОБА_8 последствия, связанные с гибелью ее сына ОСОБА_6, мнение потерпевших о наказании подсудимого за совершенное, приходит к выводу, что необходимым, достаточным для исправления ОСОБА_4 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в условиях изоляции его от общества.
Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным применить ч.1 ст. 69 УК Украины - назначить ОСОБА_4 основное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Суд не находит оснований для применения в отношении ОСОБА_4 положений ст. 69 УК Украины за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 289 ч.3 УК Украины.
Суд не находит оснований для применения к ОСОБА_9 положений ст.75 УК Украины.
Решая вопрос о целесообразности применения к подсудимому дополнительного наказания – лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 286 УК Украины, конфискации имущества, предусмотренного ч.3 ст. 289 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, наступившие последствия, отношение подсудимого к совершенному, приходит к выводу о необходимости их применения в отношении ОСОБА_4.
Суд при квалификации действий и назначении наказания ОСОБА_4 руководствуется также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 14 от 23 декабря 2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства в делах о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте» (пункты 15,17,20,21-23).
Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения подсудимым и иными лицами новых преступлений.
Решая вопрос о гражданском иске ОСОБА_5 к ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в размере 83222 грн. (уточненное требование после ознакомления с заключением автотовароведческой экспертизы), то суд считает, что он подлежит удовлетворению, на основании ст. 22 ГК Украины, и с учетом заключения эксперта
7. (автотовароведческая экспертиза) № 1639 от 16.07.2009 г. С ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 кроме материального ущерба в размере 83222 грн., также следует взыскать судебные издержки за оплату правовой помощи (т.2 л.д.7) в размере 1000 грн. Что касается взыскания с ОСОБА_4 расходов понесенных ОСОБА_5 по оплате оценщику ущерба в размере 500 грн., то по мнению суда, в этой части требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. согласно отчета № 17-05/09 экспертная оценка стоимости ущерба в результате повреждения в ДТП автомобиля ОСОБА_5С.(проведена Физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_23 в рамках уголовного дела) была проведена - по (заказчиком указано) постановлению о назначении товароведческой экспертизы следователя Кировского РО ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_24 (т.1 л.д.133,135-149, т.2 л.д.9).
Решая вопрос о гражданском иске ОСОБА_8 к ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 6011 грн. 39 коп, морального вреда в сумме 600 тыс. грн., то суд считает, что он подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст.ст. 22,23,1166-1168,1187,1201 ГК Украины. При этом суд учитывает, что ОСОБА_4 в счет частичного возмещения материального ущерба выплачено ОСОБА_8 2500 грн., а потому из ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 необходимо взыскать материальный ущерб в размере 3511 грн. 39 коп. При определении размера денежного возмещения морального вреда суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_4 причинил совершением тяжкого преступления по неосторожности, потерпевшей ОСОБА_8 глубокие и неизгладимые душевные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого человека – сына, материальное положение истца и подсудимого, требования разумности и справедливости.
Вопрос о вещественных доказательствах, должен быть разрешен по правилам ст. 81 УПК Украины, поэтому автомобиль ОСОБА_10, номерной знак НОМЕР_3, который переданный ОСОБА_5 по сохранной расписке следует считать возвращенным ОСОБА_5 (т.1 л.д.167).
Суд, руководствуясь ст. 93 УПК Украины, считает, что судебные издержки по делу за проведенные по делу заключение эксперта (автотовароведческая экспертиза) в размере 1529 грн. 60 коп., следует взыскать с подсудимого в полном объеме.
ОСОБА_9 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 14.03.2009 г., 16.03.2009 г. ему избрана мера пресечения заключение под стражу (т.1 л.д.26-30, 116).
Руководствуясь ст.ст. 321-324,332-339 УПК Украины, суд –
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.2, ст. 289 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по:
ст. 286 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 (два) года девять месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года;
ст. 289 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с конфискацией ? части имущества, являющегося его собственностью.
В соответствии со ст. 70 ч.1,3 УК Украины, путем поглощения основного менее строго наказания более строгим, сложения дополнительных наказаний, назначить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде: лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года, с конфискацией ? части имущества, являющегося его собственностью.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 14 марта 2009 г.
Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить частично.
8.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 83222 (восемьдесят три тысячи двести двадцать две) грн., понесенные затраты на правовую помощь в размере 1000 (одна тысяча) грн., а всего 84222 (восемьдесят четыре тысячи двести двадцать две) грн.
В остальной части исковых требований истца отказать.
Гражданский иск ОСОБА_8 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в размере 3511 (три тысячи пятьсот одиннадцать) грн. 39 коп., моральный вред в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) грн.
Взыскать с ОСОБА_4, в счет возмещения судебных издержек за проведенную по делу автотовароведческую экспертизу в доход Государства 1529 (одна тысяча пятьсот двадцать девять) грн. 60 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР ОСОБА_1 в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Кировский районный суд АР ОСОБА_1.
Судья
Кировского районного суда АРК ОСОБА_25