Справа № 2-а-285/09
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 серпня 2009 р. Кіровський районний суд АР Крим у складі:
головуючого - судді Буцмак Ю.Є., при секретарі - Дранич Л.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Феодосійського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними та скасування постанови,
встановив:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому зазначив, що 14.03.2009 р. постановою інспектора ДПС Феодосійського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі 300 грн., яку він отримав поштовим повідомленням 30.03.2009р. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, як зазначено в постанові, було те що він 14.03.2009 р. о 10 год. 13 хв. на а/дорозі Алушта - Судак - Феодосія, у с. Підгірне м. Феодосія, керуючи автомобілем NISSAN X-TRAIL, державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год, тобто перевищив швидкість на 23 км/год., чим допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки швидкість не перевищував, припускає, що зафіксована на фотографіях швидкість в 83 км/год є швидкістю автомобіля, який рухався на зустріч позивачу і цей автомобіль зафіксований камерою на фотознімках, які приєднані до постанови. Просить суд поновити йому пропущений строк, визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Позивач у судовому засіданні підтримав позов, просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи - повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідне повідомлення. При цьому, будь-яких заперечень чи пояснень на вказаний позов від нього не надходило.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Згідно з ст.ст. 122 ч.1, 14-1, 258 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш ніж на двадцять кілометрів на годину тягне накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. До адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у випадку їх фіксування, працюючими у автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягуються власники (співвласники) транспортних засобів. Протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Судом досліджені:
Паспорт позивача (а.с.4);
Копія постанови серія АК № 073443 від 14 березня 2009 р. (а.с.5);
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - легкового автомобіля (універсал) NISSAN X-TRAIL, державний номер НОМЕР_1, що належить позивачу (а.с.6);
Фототаблиця, що складається із двох фотознімків, підписана начальником ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Феодосії і АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АРК (а.с.7);
Поштовий конверт про відправлення ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Феодосії і АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АРК, ОСОБА_1 поштової кореспонденції (а.с.8).
Судом встановлено, що відповідно до винесеної постанови, 14.03.2009 р. о 10 год. 13 хв., на а/дорозі Алушта - Судак - Феодосія, у с. Підгірне м. Феодосія, мало місце порушення позивачем п.12.4 Правил дорожнього руху України, а саме перевищення на 23 км/год швидкості руху транспортним засобом у населеному пункті. Однак будь-яких достовірних даних, які б підтверджували дану обставину, сторони не надали. В матеріалах справи є два фото, на якому зафіксовано два автомобілі на, що перебувають на автодорозі. При цьому, в умовах населеного пункту або ні, а також, швидкість якого саме з двох автомобілів зафіксовано на фотознімках - із наданих фото не можливо встановити. Крім того у постанові серія АК № 073443 від 14 березня 2009 р. зазначено, що порушення зафіксоване приладом КВП "Візір" № 0812525. Однак на фото таблиці із двох фотознімків не вказано, що зазначені фотознімки здійснені за допомогою приладу КВП "Візір" № 0812525. В той же час на фото таблиці вказано серійний номер чи приладу чи будь-якого іншого знімального пристрою, що має № 0812526. У постанові не зазначено місце народження особи, що притягується до відповідальності, документ, який засвідчує особу вказаний ЕС 254728, без зазначення, який це саме документ паспорт, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу тощо.
Суд визнає, що у постанові відповідачем вказано, що зйомка велася приладом "Візір", що не є приладом, який працює в автоматичному режимі, оскільки передбачає у своїй роботі керування ним інспектором ДАІ. Однак у спірній постанові не вказано, хто саме із працівників ДАІ(відповідач чи інша особа) керувала, здійснювала вимірювання швидкості автомобіля позивача, за допомогою приладу "Візір", чи має вказана особа відповідний допуск до даного приладу, чи пройшов даний прилад метрологічні перевірки, чи має він взагалі свідоцтво про таку перевірку, чи не минув його термін дії. Все вищевикладене робить неможливим встановлення правильності роботи з приладом, даним приладом та достовірність вимірюваних, зафіксованих даних.
Суд визнає, що за умов, коли інспектором ДПС, було за допомогою вимірювального приладу "Візір" виявленні перевищення швидкості, він (інспектор ДАІ) повинен був зупинити транспортний засіб, скласти протокол про адміністративне правопорушення, вручивши його примірник особі, відносно якої він складений, як це передбачено ст. 254 КУпАП, та надалі діяти відповідно до чинного законодавства.
Вказівкою Міністерства внутрішніх справ України "Про використання технічних приладів контролю за дотриманням водіями вимог Правил дорожнього руху" N 335 від 03.04.2009 р., а саме у п. 1.5 зазначено - виключити випадки здійснення контролю за дотриманням водіями Правил дорожнього руху вказаного виду порушень у зонах дії обмежуючих швидкість руху дорожніх знаків на в'їздах в населенні пункти на відстані менше, ніж 1000 метрів від його початку.
В той же час фототаблиця містить дві фотографії, на яких зафіксований на:
1) транспортний засіб, що належить позивачу, праворуч від якого розміщений знак про закінчення населеного пункту "Підгірне". Із цієї фото не можливо зрозуміти автомобіль позивача, рухається по автодорозі, яка ще не є населеним пунктом "Підгірне" чи вже є зазначеним населеним пунктом. Відстані від зафіксованого на цьому фото автомобіля позивача до межі початку або закінчення дії на автодорозі знаку населений пункт «Підгірне» визначити не можливо. Зліва від автомобіля позивача на цьому ж фото зафіксований інший автомобіль, який рухається по тій же автодорозі у зустрічному напрямку відносно руху автомобіля позивача. При зйомці ліві передні частини автомобілів знаходились навпроти та паралельно одне одному. Рухався зустрічний автомобіль по автодорозі населеного пункту чи за його межами також визначити не можливо;
2) автомобіль позивача на знімку розташований праворуч. На цьому ж фото, зліва зафіксований інший автомобіль, який перебуває на відстані від автомобіля позивача. Де саме перебував автомобіль позивача та чи перебував він на автодорозі населеного пункту «Підгірне» із зазначеного фото зрозуміти не можливо.
Суд визнає, що відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених
статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При прийнятті рішення у справі суд враховує, що суб'єкт владних повноважень має подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. З огляду на це положення закону будь-яких заперечень з приводу доводів позивача інспектором ДПС (відповідачем) суду не надано (а.с.16,19). Судом вживались заходи по витребуванню доказів у справі із ВДАІ по ОАТ м. Феодосії і АТІ при ГУ МВС України в АРК (а.с.17,18), однак із зазначеного органу такі докази не надійшли.
Суд, розглянувши справу з урахуванням положень ст. 71 КАС України, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Суд з урахуванням викладеного, вважає, що дії посадової особи суб'єкта владних повноважень - інспектора ДПС Феодосійського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення АК № 073443 від 14.03.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності - накладення штрафу на ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, є протиправними, оскільки суперечать вимогам ст.ст.14-1 ч.1, 122 ч.1, 254, 256, 258 ч. 6 КУпАП,.
Суд вважає, що позивачем не пропущений строк звернення до суду з позовом по оскарженню постанови інспектора ДПС Феодосійського ВДАІ при УГАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки зазначена постанова серія АК № 073443 від 14 березня 2009 р інспектором ДПС складена 14.03.2009р., її копія відправлена позивачу, як вказано у самій постанові, лише 24.03.09 р., (що суперечить вимогам ст. 258 ч. 6 КУпАП), а відповідно до зазначення позивачем у позові, вона ним отримана 30.03.2009 р., з позовом до суду він звернувся 09.04.2009 р. (а.с.3), на що відповідач будь-яких заперечень з цього приводу не надав.
Суд, керуючись ст. 11 ч.2 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог позивача, оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.
Суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 має бути закрито на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.
На підставі ст.ст. 14-1, 122, 247, 254, 256, 258 КУпАП, керуючись ст. ст. 9-11,71,159-163 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС Феодосійського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АК № 073443 від 14.03.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 грн.
Постанову інспектора ДПС Феодосійського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серія АК № 073443 від 14.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд АР Крим, в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Суддя
Кіровського районного суду АР ОСОБА_3 Буцмак