ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2011 р. Справа № 5023/4748/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, ТОВ «МЕТА»(вх.№3709Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2011 р. по справі №5023/4748/11,

за позовом:

1)          ОСОБА_1, с. Логачівка, Харківська область,

2)          ОСОБА_2, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА», м. Харків,

про виплату вартості частини майна у розмірі 889100,82 грн. , -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2011р., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Харківської області з позовом про виплату вартості частини майна, що пропорційна їх часткам у статутному капіталі ТОВ «МЕТА», в загальній сумі 889100,82 грн.

06.07.2011р. ТОВ «МЕТА»подало до господарського суду Харківської області зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 523920,33 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2011р. (суддя Жельне С.Ч.) повернуто ТОВ «МЕТА»зустрічну позовну заяву та додані до нього документи.

Відповідач, ТОВ «МЕТА», не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2011 р. по справі №5023/4748/11 та прийняти нове судове рішення, яким прийняти до розгляду зустрічний позов ТОВ «МЕТА». В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ «МЕТА»про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" вересня 2011 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Запропонувати позивачам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).