Справа № 3В-8\2009

П О С Т А Н О В А

                                                                       ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

              21 липня  2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області  ОСОБА_1, розглянувши  подання, які надійшли з ДАІ Кременчуцького УМВС України в Полтавській області, про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Росії,  працюючого стальзавод,  гр.-на України, проживаючого:  ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130ч.1 КУпАП ,  -

                                                                         В С Т А Н О В И В :

           04.07.2009 року о 11 год. 30 хв. гр-н   ОСОБА_2 в м. Кременчуці   керував транспортним засобом -  скутером  бн  в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

 Медичний огляд пройшов в наркологічному диспансері, протокол  медичного огляду № 1925 від 04.07.2009 р. свідчить про наявність алкоголю в крові.

           В суді  гр-н  ОСОБА_2  вину  визнав та пояснив, що  дійсно  випив стакан  пива,  після чого    управляв  скутером, посвідчення водія не має.

           Таким чином,  в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина вчинення адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення та записами зробленими в ньому.

           Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та  правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини   гр. ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України. і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт  в межах санкції статті  КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

         Обставини які б пом’якшували та обтяжували адмінвідповідальність правопорушнику судом не встановлені.

         Керуючись ст. ст.24,130ч.1, 283,294 КУпАП , суд ,-

                                                                         П О С Т А Н О В И В :

         Визнати  винним   ОСОБА_2  у скоєнні  правопорушення, передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  40 (сорока )годин  громадських робіт.

           Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена,  або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

         Суддя :