Справа № 3В--13\2009

П О С Т А Н О В А

                                                                       ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

              30 липня  2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області  ОСОБА_1, розглянувши  подання інспектора КВІ  Крюківського району м. Кременчука ОСОБА_2 про  заміну громадських робіт  адміністративним арештом   гр.-ну  ОСОБА_3,  -

                                                                         В С Т А Н О В И В :

          Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука  від  05.05.2009 року  ОСОБА_3Ж  був визнаний  винним  у вчиненні   адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1  КУпАП  та на нього накладено стягнення  у вигляді 40 годин громадських робіт.

           19.05.2009 р. постанова суду  була направлена   ст. інспектору Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області – для виконання.

            В зв’язку з ухиленням порушника від відбування громадських робіт, інспектор КВІ звернувся до суду в порядку ст..321-4 КУпАП з поданням про заміну   ОСОБА_3 адміністративного стягнення   у вигляді  громадських робіт на адміністративний арешт.

             В суді  правопорушник ОСОБА_3 вину визнав, та  пояснив, що  він два дні відпрацював на виробництві, але потім не з’являвся , т.я. готувався до дипломної роботи і  крім того працював неофіційно на ПП.  Обіцяв  відпрацювати  громадські роботи  без порушень і прохав не  заміняти йому  громадські роботи на  арешт. Вину визнав повністю.

             Вивчивши матеріали справи,  вислухавши правопорушника, представника ВКВІ ,суддею  враховано  наступне.

             При виконанні постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.05.2009р.,якою  правопорушник  ОСОБА_3. був визнаний  винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП  встановлено, що правопорушник за місцем  реєстрації  проживає, його було направлено на громадські роботи до Спеціалізованого  шляхового ремонтно-будівельного  управління  де він пропрацював  два дні по 4 години, але більше  на роботу не з’явився, мотивуючи тим, що  працював неофіційно та готував дипломну роботу., причини неявки не повідомив. В судовому засіданні  вину свою визнав, розкаявся, прохав суд повірити йому та направити на громадські роботи.

             Отже, оцінюючи  всі  надані матеріали, особу правопорушника, його пояснення ,молодий вік, суддя вважає, що  в поданні   інспектору ВКВІ слід відмовити.

         Керуючись ст. ст.130 ч.1, 321-4 ч.1 КУпАП , суд ,-

                                                                         П О С Т А Н О В И В :

              В поданні  ВКВІ Крюківського району м. Кременчука про  заміну громадських робіт  адміністративним арештом   гр.-ну  ОСОБА_3  -  відмовити.            .

           Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена,  або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

         Суддя :