- позивач: Прокопенко Сергій Петрович
- відповідач: Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України
- відповідач: Державна служба України з питань праці
- Третя особа: Арнаут Ігор Сергійович
- Представник третьої особи: Якименко Микола Миколайович
- Представник позивача: Совершенний Руслан Петрович
- Представник позивача: Похилько Олександр Сергійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 296/10054/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія 54 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
15 червня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, третя особа - ОСОБА_1, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 08 червня 2016 року подав апеляційну скаргу (а.с.254-257).
Статтею 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України). Підвідомчість - це віднесення до відання (сфери дії) певного юрисдикційного органу спорів про право. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК України). Тобто, підсудність - це розмежування компетенції щодо розгляду та вирішення цивільних справ між судами загальної юрисдикції.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 фактично оскаржує підвідомчість розгляду даної справи, вважаючи, що остання повинна розглядатися окружним адміністративним судом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підвідомчості Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.
За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкритим, а апеляційна скарга разом із справою підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.
Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року разом із справою повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
- Номер: 2/296/195/17
- Опис: поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного проулу, відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Галацевич О.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.08.2015
- Дата етапу: 11.04.2017
- Номер: 22-ц/776/681/16
- Опис: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного проулу, -
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Галацевич О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2016
- Дата етапу: 26.04.2016
- Номер: 22-ц/776/1500/16
- Опис: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Галацевич О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.06.2016
- Дата етапу: 15.06.2016
- Номер: 22-ц/776/2099/16
- Опис: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного проулу, відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Галацевич О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2016
- Дата етапу: 20.09.2016
- Номер: 22-ц/776/2735/16
- Опис: про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного проулу, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Галацевич О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2016
- Дата етапу: 20.12.2016
- Номер: 2-р/776/17/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Галацевич О.М.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.12.2016
- Дата етапу: 27.12.2016
- Номер: 2-др/776/8/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Галацевич О.М.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.12.2016
- Дата етапу: 27.12.2016
- Номер: 22-ц/776/768/17
- Опис: поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного проулу, відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Галацевич О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2017
- Дата етапу: 11.04.2017