Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #56121369

Справа № 296/10054/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.

Категорія 54 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

15 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, третя особа - ОСОБА_1, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою,  ОСОБА_1  08 червня 2016 року подав апеляційну скаргу (а.с.254-257).

Статтею 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України). Підвідомчість - це віднесення до відання (сфери дії) певного юрисдикційного органу спорів про право. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК України). Тобто, підсудність - це розмежування компетенції щодо розгляду та вирішення цивільних справ між судами загальної юрисдикції.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 фактично оскаржує підвідомчість розгляду даної справи, вважаючи, що остання повинна розглядатися окружним адміністративним судом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підвідомчості Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкритим, а апеляційна скарга разом із справою підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року разом із справою повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:


  • Номер: 2/296/195/17
  • Опис: поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного проулу, відшкодування моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 296/10054/15-ц
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Галацевич О.М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2015
  • Дата етапу: 11.04.2017
  • Номер: 22-ц/776/681/16
  • Опис: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного проулу, -
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 296/10054/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Галацевич О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2016
  • Дата етапу: 26.04.2016
  • Номер: 22-ц/776/1500/16
  • Опис: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 296/10054/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Галацевич О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2016
  • Дата етапу: 15.06.2016
  • Номер: 22-ц/776/2099/16
  • Опис: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного проулу, відшкодування моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 296/10054/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Галацевич О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2016
  • Дата етапу: 20.09.2016
  • Номер: 22-ц/776/2735/16
  • Опис: про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного проулу, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 296/10054/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Галацевич О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2016
  • Дата етапу: 20.12.2016
  • Номер: 2-р/776/17/16
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 296/10054/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Галацевич О.М.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.12.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 2-др/776/8/16
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 296/10054/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Галацевич О.М.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.12.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 22-ц/776/768/17
  • Опис: поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного проулу, відшкодування моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 296/10054/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Галацевич О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2017
  • Дата етапу: 11.04.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація