ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 14/196

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Бухан А.І.*

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4064П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.10.10 р. у справі № 14/196

за позовом Фермерського господарства "Грига", с. Василівка

до ТОВ "Агрофірма "Джерело", с. Супрунівка

про стягненя 50292,65 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, штрафних санкцій, збитків від інфляції та 3% річних на загальну суму 50292,65 грн., а саме основний борг у сумі 44555 грн., штрафних санкцій в розмірі облікової ставки НБУ у сумі 2547,16 гривень, збитки від інфляції 2392,69 гривень та 3% річних 797,80 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.10.2010 р. по справі № 14/196 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено, стягнуто з відповідача 44555 гривень основного боргу, 2547,16 гривень штрафних санкцій, 2392,69 гривень інфляційних збитків, 797,80 гривень 3%-річних, 502,93 гривень державного мита та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що відповідач свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати не здійснив, доказів сплати не надав, на підставі ст. 625 ЦК України нараховані інфляційні та 3% річних.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає рішення прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, з посиланням на те, що рішення винесено за відсутністю представника відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та був позбавлений скористуватися процесуальним правом передбаченим ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з’явився, про причини не прибуття суд не повідомив.

Представник позивача вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Позивач вважає, що апеляційна скарга підписана неповноважною особою.

Враховуючи те, що не з’явлення представника відповідача перешкоджає розгляду скарги, є підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги, керуючись п. 1 п. 3 ст. 77, ст.ст. 99, 101 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зал судового засідання № 4 (кімн. № 108) .

2. Зобов'язати сторони надати у призначене судове засідання:

відповідача - довіреність № 2 від 8.07.2010 р. директора ОСОБА_3 або інші документи, підтверджуючи повноваження директора по господарській частіні.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Бухан А.І.*