Судове рішення #5611390

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2009 року                                    Справа №  Б24/40/15/176/02

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:  Герасименко І.М.(доповідач),

судді: Логвиненко А.О., Ясир Л.О.,

секретар судового засідання:  Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

представник кредитора:

Відкритого акціонерного товариства “Пасавтопром”: -Величко О.В.

представник арбітражного керуючого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства “Пасавтопром”, м. Львів та закритого акціонерного товариства “Завод комунального транспорту”, м. Львів

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від  29.05.09р.

у справі № Б24/40/15/176/02  про визнання банкрутом

за заявою  Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський автомобільний завод”, м. Дніпродзержинськ

про  визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулась Українська державна інноваційна компанія в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпропетровськ з заявою про порушення провадження про банкрутство до відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський автомобільний завод”,   м. Дніпродзержинськ. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що боржник не виконав своїх зобов’язань по інноваційному договору, в зв’язку з чим виникла заборгованість, яка не погашена.

Постановою Дніпропетровського господарського суду від 29.05.2009 р. (суддя Калиниченко Л.М) визнано відкрите акціонерне товариство “Дніпродзержинський автомобільний завод”, м. Дніпродзержинськ (51927, м.Дніпродзержинськ, вул.Стасова, 79, код ЄДРПОУ 05482481) -  банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру  у  справі строком до 29.05.10р. Призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія серія АВ № 347153 (49000, м.Дніпропетровськ, а/с 158, ідентифікаційний код НОМЕР_1), зобов'язано: у 5-ти денний термін з дня прийняття  постанови опублікувати оголошення в офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; у ліквідаційному балансі відображати капіталізовані суми на відшкодування шкоди, завданої працівникам підприємства-банкрута, що отримали трудове каліцтво чи професійне захворювання; ліквідатор  не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про  свою діяльність,  інформацію  про  фінансове становище   і  майно  боржника  на  день   відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури,  використання коштів  боржника,  а  також  іншу  інформацію  на  вимогу комітету      кредиторів; за результатами проведеної роботи у строк до 29.05.10р. представити на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог статті 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.        Зобов'язано ліквідатора у разі наявності на балансі банкрута об'єктів державного майна, які не увійшли до їх статутних фондів у процесі приватизації, не включати це майно до ліквідаційної маси та в обов'язковому порядку надсилати повідомлення про таке майно Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області. Відповідно до ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатору кожного місяця направляти господарському суду звіт про свою діяльність.

Не погодившись з постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2009 р., відкрите акціонерне товариство “Пасавтопром”, м. Львів та закрите акціонерне товариство “Завод комунального транспорту”, м. Львів подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду, визнати дії арбітражного керуючого ОСОБА_3 такими, що суперечать інтересам боржника та кредиторів, зобов’язати арбітражного керуючого за його рахунок здійснити публікацію оголошення про скасування постанови про визнання боржника банкрутом, повернути справу на новий розгляд до господарського суду в іншому складі суду.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду  представник кредитора заперечує проти апеляційної скарги, просить постанову суду залишити без змін. Представники відкритого акціонерного товариства “Пасавтопром” просить апеляційні скарги задовольнити, постанову суду скасувати. Інщі кредитори, в тому числі-предстаники закритого акціонерного товариства “Завод комунального транспорту” в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином. Клопотання закритого акціонерного товариства “Завод комунального транспорту” про відкладення слухання справи задоволенню не підлягає, так як зайнятість представника підприємства в іншому судовому засіданні не унеможливлює явку в судове засідання будь-якого іншого уповноваженого підприємством  представника.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що обидві апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

          За заявою кредитора ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2002 р. порушено справу про визнання боржника відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський автомобільний завод”, м. Дніпродзержинськ банкрутом.

Відповідно до ухвали господарського суду від 17.07.2003р.ініціюючим кредитором- Українська державна інноваційна компанія в особі Дніпропетровського регіонального відділення, було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство в газеті “Голос України”  від  19.09.2003р. № 176 (3176).

      За підсумками попереднього засідання по даній справі 13.08.04р., ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів  на загальну суму 37175143 грн. 80 коп. (а.с. 129-131 том 3). Відповідно до протоколу №1 зборів кредиторів у справі №Б40\15\176\02 від 30.08.2004р. було затверджено склад комітету кредиторів, якому надано повноваження вирішення усіх питань при  провадженні справи про банкрутство відповідно до Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(а.с.132-134).

      Але, відповідно до матеріалів справи, після винесення ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів 13.08.04р., справа більше ніж 4 роки знаходилась на стадії розпорядження майном. Строк судової процедури розпорядження майном постійно подовжувався судом за формальних підстав.

     Відповідно до матеріалів справи, ще 15.12.06р. відбулися збори комітету кредиторів, де приймалося рішення, в якому визнано доцільність визнання ВАТ ”Дніпродзержинський автомобільний завод” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (а.с.131-138 том 4). При цьому, комітет кредиторів посилався на те, що станом на 15.12.06р., як економічний, так і фінансовий стан боржника не дає змоги комітету кредиторів зробити висновок про те, що відкриття процедури санації для оздоровлення підприємства є доцільною, оскільки процедура розпорядження майном боржника продовжувалась три роки і повернення сум заборгованості кредиторам не є можливим інакше, ніж внаслідок продажу майна в ліквідаційній процедурі (а.с.137-138 том 4). Таким чином, безнадійність фінансового оздоровлення боржника була визнана комітетом кредиторів ще у 2006р. та не спростована подальшими діями в процедурі банкрутства.

       Крім того, після надання аналізу фінансово-господарського стану боржника  у 2008р. (а.с.3-13 том.6) та його обговорення на засіданні зборів комітету кредиторів 07.08.08р., була продовжена процедура розпорядження майном, але будь-яка  діяльність по оздоровленню фінансового стану підприємства як комітетом кредиторів, так і розпорядником майна ОСОБА_4 не здійснювалась взагалі, тому суд обґрунтовано 29.05.09р. визнав боржника банкрутом.

      Згідно з письмовими доказами по справі,14.05.09р. до господарського суду надійшов протокол № 2 засідання комітету кредиторів від 12.05.09р., на якому було прийнято рішення щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі та   призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія серія АВ № 347153.

       

         Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" саме до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

         На момент винесення оскаржуваної постанови, будь-яких звернень про санацію боржника чи пропозицій щодо укладення мирової угоди на адресу арбітражного керуючого, комітету кредиторів і господарського суду не надходило. Тому комітет кредиторів не мав підстав для звернення до суду з клопотанням про відкриття процедури санації боржника.

        Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, зокрема із заробітної плати, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

         Суд першої інстанції, з'ясувавши, що безспірні вимоги кредиторів становлять 37 175 143 грн. 80 коп. і відсутні реальні пропозиції щодо проведення процедури санації та укладення мирової угоди, визнав неспроможність боржника відновити платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Тому суд, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", обґрунтовано визнав ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

       При цьому, матеріали справи містять достатньо доказів стосовно як стосовно активів та пасивів боржника, так і стосовно неможливості відновлення платоспроможності боржника.

        Крім того, в матеріалах справи містяться докази того, що кожний з апелянтів був своєчасно повідомлений про час та місце проведення засідання комітету кредиторів. Так, відповідно до поштових повідомлень (а.с.14-23) всі кредитори, в тому числі - і апелянти, отримали повідомлення про час та місце проведення загальних зборів кредиторів боржника (а.с.18-24).

       Підстави для зміни чи скасування вказаної постанови суду відсутні і апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

       Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

   

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Пасавтопром”, м. Львів –залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Завод комунального транспорту”, м. Львів – залишити без задоволення.

             Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.09р. у справі                № Б24/40/15/176/02  – залишити без змін.

Головуючий                                                                                           І.М. Герасименко

Судді                                                                                              А.О. Логвиненко

                                                                                 Л.О. Ясир                                                               



  • Номер:
  • Опис: визнання грошових вимог
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (банкрутство) (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: Б24/40/15/176/02
  • Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Герасименко І.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2022
  • Дата етапу: 17.05.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація