ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22.06.09№ 05-5- 36 / 23792
Суддя Трофименко Т.Ю., розглянувши
позовну заяву ФОП ОСОБА_1
до ТОВ "МД Рітейл"
про розірвання договору оренди № 28/03-2 від 28.03.2008р., стягнення збитків в розмірі 215 528,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
У відповідності до вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява ФОП ОСОБА_1 підписана представником ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3., за довіреністю б/н від 13.03.2009р., незасвідчену копію якої додано до матеріалів позовної заяви.
Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про нотаріат" з метою надання юридичної вірогідності фактів, що мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій обов'язок посвідчувати дані факти покладено на нотаріат, а в населених пунктах, де немає нотаріусів нотаріальні дії вчиняються іншими посадовими особами, які визначені даним Законом. Відповідно до п. 8 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" засвідчення вірності копій документів і виписок з них є нотаріальною дією.
Згідно ст. 76 Закону України "Про нотаріат" вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа. В останньому випадку копія документа повинна бути викладена на бланку даною підприємства, установи, організації з прикладенням печатки і з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, в установі, організації. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що копія документу, який видано відповідним підприємством, мас бути засвідчена, зокрема, даним підприємством.
Оскільки ксерокопія довіреності від 13.03.2009р. щодо повноважень ОСОБА_3, яка додана до матеріалів позовної заяви, не засвідчена, і за таких обставин, не може свідчити про факт надання повноважень ОСОБА_3 щодо підпису позовної заяви ФОП ОСОБА_1 і доказом у розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України не є, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Відповідно до п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Скорочення ФОП та ТОВ не є повними назвами організаційно-правовових форм позивача та відповідача.
У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини з наступних підстав:
Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".
Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви додано копії документів, доданих до позовної заяви, не засвідчені як того вимагає чинне законодавство України, оскільки деякі не засвідчені взагалі, інші - засвідчені лише підписом особи, факт надання якій повноважень представляти інтереси ФОП ОСОБА_1 не доведений належними доказами, і тому такі копії документів не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Позивачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_4 в установленому порядку набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а тому може бути стороною (позивачем) у господарському процесі.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 25.03.2005р. внесено зміни до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. №7-93 та визначено розмір ставки держмита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України у розмірі 1% ціни позову, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а із позовних заяв немайнового характеру не меньше п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, розмір державного мита за розгляд позовних заяв майнового характеру становить не менше 102,00 грн. та не більше 25 500,00 грн.
Розмір державного мита за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 85 грн. 00 коп.
Позивач у позовній заяві просить суд розірвати договір оренди № 28/03-2 від 28.03.2008р. та стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 215 528,00 грн. Отже, позивачем заявлено вимоги немайнового та майнового характеру.
Позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати державного мита за розгляд позову, додано квитанцію № 140240 від 27.05.2009р. на суму 2 155,00 грн. Отже, державне мито за розгляд майнових вимог сплачене в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством України, а за розгляд вимоги немайнового характеру не сплачене взагалі.
Тобто державне мито сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством України, а саме Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Згідно з ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
В позовній заяві б/н від 27.05.2009р. об’єднано кілька вимог, а саме позивач просить суд розірвати договір оренди № 28/03-2 від 28.03.2008р. нежитлового приміщення та стягнути з відповідача суму збитків (орендної плати та пені) в розмірі 215 528,00 грн.
За таких обставин об’єднання зазначених вимог в одній позовній заяві суперечить правилам ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема п. 2 ч. 1 цієї статті визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги та інше (п. 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.04.2008р. № 01-08/208).
Позивачем до позовної заяви додано неналежним чином засвідчені копії фінансових чеків № 0809 від 27.05.2009р. та № 0810 від 27.05.2009р. та описів вкладення у поштові відправлення від 27.05.2009р.
Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст. ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя Трофименко Т.Ю.