КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-34027/08 Головуючий у суді І інстанції: Ковчежнюк В.М.
Суддя-доповідач: Швед Е.Ю.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2009 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді - Шведа Е.Ю., суддів Хрімлі О.Г. та Горяйнова А.М., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання військової частини А 3769 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 3 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України в особі військової частини А 3769 про визнання протиправною бездіяльності, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 3 квітня 2007 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, військова частини А 3769 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що в зв'язку з арештом коштів на рахунку відповідно до постанови ВДВС Гайсинського РУЮ від 26.03.2007 року військова частина не мала змоги сплатити державне мито, тому строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження на адресу суду першої інстанції надійшла 5 квітня 2007 року, а апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 3 квітня 2007 року подана 26 вересня 2008 року, тобто після спливу встановленого законом строку з клопотанням про його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова проголошена 3 квітня 2007 року за участі представника відповідача.
Як зазначалося раніше, заява про апеляційне оскарження на адресу суду першої інстанції надійшла 5 квітня 2007 року, а апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 3 квітня 2007 року подана 26 вересня 2008 року, тобто після спливу встановленого законом строку з клопотанням про його поновлення (останній день подання апеляційної скарги був 25 квітня 2007 року).
Дійсно, постановою старшого державного виконавця ВДВС Гайсинського РУЮ від 14 березня 2008 року накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку військової частини А 3769.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку, колегія суддів приймає до уваги те, що вищевказана постанова про арешт коштів боржника прийнята 14 березня 2008 року, в той час, як оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 3 квітня 2007 року, тобто майже на протязі року відповідач не був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою.
Крім того, військова частина А 3769 могла, у встановлені законом строки, подати апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати державного мита на підставі ч.1 ст. 88 КАС України, що відповідачем на протязі року зроблено не було.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що військовою частиною 3769 пропущено строк на подачу апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання військової частини А 3769 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 3 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України в особі військової частини А 3769 про визнання протиправною бездіяльності - відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 20 липня 2009 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.Г. Хрімлі
Суддя А.М. Горяйнов