Справа № 629/2148/16-ц

№ провадження 2-о/629/66/16

У Х В А Л А

13.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова Олексія Григоровича,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа – територіальна громада Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа – територіальна громада Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Заявники в порядку досудової підготовки справи до розгляду просять витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3, померлої 27 липня 2008 року та з Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області витребувати спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, померлого 25 квітня 2014 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, надала телефонограму, в якій просить судове засідання розглядати за її відсутності, Позовні вимоги підтримує (а.с. 29).

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, надала телефонограму, в якій просить судове засідання розглядати за її відсутності, Позовні вимоги підтримує (а.с. 29).

Представник заінтересованої особи – територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить дану заяву розглянути за відсутності представника Лозівської міської ради Харківської області та вирішити справу на власний розсуд (а.с. 46).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, а суд, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.133, 134, 137, 197, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа – територіальна громада Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3, померлої 27 липня 2008 року.

Витребувати з Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, померлого 25 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області – до виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Слухання справи призначено на 23 червня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов