Справа № 3-2282/09
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
31.07.2009 р. суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Каховка, громадянина України, працюючого ПП “ ОСОБА_1 ”, проживаючого: АДРЕСА_2
за ст.188 28 КУпАП,
в с т а н о в и в:
04.07.2009 р. о 14.30 год. було складено протокол про те, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, не виконав припису ДАІ № 65 від 29.06.2009 р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, нерівності дорожньої частини на виїзді та заїзді на СТО ПП “ ОСОБА_1 ”, що було виявлено під час обстеження, чим порушив Закон України “Про міліцію” та Закон України “Про дорожній рух”, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.
В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дана ділянка дороги відноситься до земель Каховського райавтодору і він ніякого відношення до неї не має.
У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністра-тивне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність..., а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопору-шення від 22.02.2001 р. № 185 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що дійсно біля СТО ПП “ ОСОБА_1 ” є нерівне дорожнє покриття (а.с.5-6), однак з кадастрового плану земельної ділянки очевидно, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення ділянка дороги, до земель ПП “ ОСОБА_1 ” не відноситься (а.с.7-8).
Таким чином, доказів вини ОСОБА_1 , а також того, що саме на ньому лежить відповідальність по забезпеченню дорожнього покриття, окрім протоколу про адміністра-тивне правопорушення, суду не надано.
Оскільки в діях ОСОБА_1 складу правопорушення немає, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 188 28, 221, 268, 247 п.1, 284 п.3 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, внаслідок відсутності в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.
Суддя: О.Є. Терещенко