Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
"13" лютого 2007 р.
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод", м. Харків (вх. № 606 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.07 по справі № 47/300-06
за позовом Державного підприємства "Львівський бронетанковий ремонтний завод", м. Львів
до Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод", м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна компанія з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", м. Київ
про стягнення 15618,33 грн., -
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 27 листопада 2006 року по справі № 47/300-06 (суддя Светлічний Ю.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
16 січня 2007 року відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням, в якому просив виправити допущену в мотивувальній частині рішення описку.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 січня 2007 року внесено зміни до мотивувальної частини рішення господарського суду Харківської області від 27 листопада 2006 року у справі № 47/300-06 та викладено її в такій редакції: "Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 1556,50грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на позивача з вини якого спір доведено до суду."
Відповідач не погодився з даною ухвалою суду першої інстанції, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2007р. скасувати, як незаконну.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 17.01.2007р. не являє собою ухвалу винесену за результатами розгляду справи по суті, оскільки згідно даної ухвали, винесеної на підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, за заявою сторони виправив допущену в рішенні описку, не зачіпаючи його суті.
Оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвали про виправлення описки, тому, на думку колегії суддів, така ухвала оскарженню не підлягає, а в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
ухвалила:
1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.
2. Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 12 аркушах, у тому числі:
- апеляційна скарга № 168 від 29.01.2007р. на 2 арк.,
- поштовий чек № 8261 від 29.01.2007р. на 1 арк.,
- опис вкладення у цінний лист від 29.01.2007р. на 1 арк.,
- поштовий чек № 8260 від 29.01.2007р. на 1 арк.,
- опис вкладення у цінний лист від 29.01.2007р. на 1 арк.,
- копія ухвали господарського суду Харківської області від 17.01.2007р. по справі № 47/300-06 на 1 арк.,
- копія рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2006р. по справі № 47/300-06 на 2 арк.,
- копія поштового конверту від 04.12.06р. на 1 арк.,
- копії платіжних доручень №868 від 19.06.2006р. та №869 від 19.06.2006р. на 1 арк.,
- поштовий конверт.
Головуючий суддя
Судді