РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Справа №924/414/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

кредиторів - не з'явились

боржника - не з'явився

арбітражного керуючого - не з'явився

інші учасники - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15 березня 2016 року у справі №924/414/14 (суддя Радченя Д.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бук-Сервіс"

до Приватного малого підприємства "Фірма "Євробуд"

про банкрутство

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було затверджено ліквідаційний баланс ліквідатора боржника ПМП "Фірма "Євробуд", ліквідовано ПМП "Фірма "Євробуд", припинено провадження у справі та зобов'язано державного реєстратора виключити з ЄДР підприємств та організацій України ПМП "Фірма "Євробуд".

ПАТ "УкрСиббанк", як кредитор, у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки протокол від 27 січня 2015 року, на якому погоджено продаж майна з встановленням мінімальної ціни в розмірі 100 000,00 грн. не відповідає нормам матеріального права, що призвело до порушення прав ПАТ "УкрСиббанк", як одного з кредиторів, оскільки рішення комітету кредиторів не було повноважним через відсутність на ньому представника банку, як кредитора, що має більше половини голосів.

Крім того, судом прийнято оскаржувану ухвалу без повідомлення банку про слухання справи і банк був позбавлений можливості для захисту своїх права та законних інтересів.

Учасники провадження у справі про банкрутство не скористалися своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте їх відсутність, відповідно ч.2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

12 травня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 26 травня 2016 року.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст. ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників учасників провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила що:

15 квітня 2014 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області за заявою ТОВ "Бук-Сервіс" було порушено провадження у справі про банкрутство ПМП "Фірма "Євробуд". (т.1 а.с.46)

10 липня 2014 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було затверджено реєстр вимог кредиторів з:

- ПТК у вигляді ТОВ "Агромат" на суму 46106,89грн., які включені до 4-ї черги вимог кредиторів;

- МКП "Хмельницьктеплокомуненерго", на суму 4739,57 грн., які включені до 4-ї черги вимог кредиторів;

- ПАТ "УкрСиббанк", на суму 3 573 105,53 грн., із них 3 365 848,22 грн. включені до 4-ї черги вимог кредиторів, 207 257,31грн. включені до 6-ї черги вимог кредиторів;

- ТОВ "Бук-Сервіс", на суму 372918,00грн., які включені до 4-ї черги вимог кредиторів, та визнано, що вимоги кредиторів до боржника - ПМП "Фірма "Євробуд" складають загалом суму 3 996 869,99 грн. (т.2 а.с.6-7)

31 липня 2014 року, постановою господарського суду Хмельницької області ПМП "Фірма "Євробуд" було визнано банкрутом, розпочато ліквідаційну процедуру строком 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 (т.2 а.с.24-25)

29 серпня 2014 року, актом списання товарів станом на 18 серпня 2014 року було списано і утилізовано більшість товарів, які є неліквідними, із простроченим терміном придатності, значна частина товарів повернута покупцями. (т.2 а.с.158-160)

30 серпня 2014 року, в ході інвентаризації виявлено основних засобів на 24 найменування, малоцінних необоротних активів на 10 найменувань, рахується товарів на складі на суму 66 078,72 грн. (т.2 а.с.161-167)

16 жовтня 2014 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було визнано стороною по справі про банкрутство ТБ "Подільська", як переможця конкурсу для проведення аукціонів з реалізації майна боржника ПМП "Фірма "Євробуд". (т.2 а.с.167-168)

03 листопада 2014 року, на сайті Міністерства Юстиції України ліквідатором оприлюднено оголошення про продаж майна боржника, як цілісного майнового комплексу вартістю по сумі визнаних кредиторських вимог, аукціон призначений на 26 листопада 2014 року, проте заявок від потенційних покупців не надійшло.

02 грудня 2014 року на сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про проведення повторного аукціону 31 грудня 2014 року, на який заявок від покупців, також, не надійшло.

Відповідно до норм ст. 66 Закону про банкрутство, організатором аукціону подано оголошення про проведення другого повторного аукціону, з наступним пониженням вартості на 20%, який призначений на 06 лютого 2015 року. (т.3 а.с.32)

12 січня 2015 року, арбітражний керуючий направив кредиторам: ТОВ "Бук-Сервіс" МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" і ПАТ "Укрсиббанк" повідомлення про те, що 27 січня 2015 року у приміщенні ПМП "Фірма" "Євробуд" об 11-ій год. відбудеться засідання комітету кредиторів боржника. (т.2 а.с.171-173)

27 січня 2015 року, враховуючи низьку ліквідність майна, рішенням комітету кредиторів було погоджено реалізацію майна на другому повторному аукціоні відповідно до ст. 66 Закону про банкрутство, із встановленням мінімальної ціни пропозиції на аукціоні не нижче 100 000,00 грн. (приймали участь представники ТОВ "Бук-Сервіс" (373) і МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" (5 голосів), представник ПАТ "Укрсиббанк" (3366 голосів) – не прибув). (т.2 а.с.180).

06 лютого 2015 року, переможцем торгів серед двох учасників було визнано фізичну особу ОСОБА_2, яка придбала цілісний майновий комплекс боржника за 100 000,00 грн. (протокол №1 проведення аукціону на товарній біржі "Подільська"). (т.3 а.с.31)

19 лютого 2015 року, ліквідатором ПМП "Фірма" "Євробуд" було складено звіт(ліквідаційний), згідно якого погашені вимоги кредиторів становлять:

- ПАТ " Укрсиббанк": сума заявлених вимог 3 573 105,53 грн., сума погашених вимог становить - 55 070,00 грн.;

- ТОВ "Бук-Сервіс": сума заявлених вимог - 372 918,00 грн., сума погашених вимог - 6100,00 грн.;

- ПТК ТОВ "Агромат": сума заявлених вимог - 46 106,89 грн., сума погашених вимог - 754,00 грн.;

- МКП "Хмельницьктеплокомуненерго": сума заявлених вимог - 4 739,57 грн., сума погашених вимог - 76,00 грн.;

- ТОВ "Снєжка-Україна": сума заявлених вимог - 21 168,81 грн., які включені до 6-ї черги, сума погашених вимог - 0,00 грн.

Всього сума заявлених вимог становить 4 018 038,80 грн., сума погашених вимог становить 62 000,00 грн. (т.3 а.с.230-231)

19 лютого 2015 року, рішенням комітету кредиторів було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс (протокол засідання комітету кредиторів), в якому приймали участь представники ТОВ "Бук-Сервіс" (373 голоса), ПАТ "Укрсиббанк" (3366 голосів) та МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" (5 голосів), але представник ПАТ "Укрсиббанк" утримався від голосування. (т.3 а.с.232)

05 березня 2015 року, ліквідатор надіслав на адресу господарського суду Хмельницької області, для розгляду та затвердження, ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу. (т.3 а.с.230-231)

05 березня 2015 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було затверджено ліквідаційний баланс банкрута - ПМП "Фірма "Євробуд", ліквідовано ПМП "Фірма "Євробуд", припинено провадження у справі, зобов'язано державного реєстратора виключити з ЄДР підприємств та організацій України ПМП "Фірма "Євробуд", зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 1а, код 30461583. (т.3 а.с.236-238)

06 серпня 2015 року, не погоджуючись з постановленою ухвалою, кредитор - ПАТ "УкрСиббанк" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області посилаючись на те, що ліквідатором не були виконані в повному обсязі дії, які необхідно здійснити в ліквідаційній процедурі, а саме: не вжито заходів по забезпеченню збереження майна банкрута, не здійснено інвентаризації майна банкрута, відсутній аналіз фінансового становища банкрута, не вжито заходів по пошуку, виявленню та поверненню майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

06 жовтня 2015 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" було задоволено, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року – скасовано і справу передано на розгляд господарському суду Хмельницької області, з тих підстав, що судове засідання 05 березня 2015 року проведено за відсутності кредиторів, явка яких визнавалась судом обов'язковою та за відсутності доказів належного повідомлення учасників провадження про розгляд справи, тобто місцевим господарським судом було порушено норми процесуального права. Щодо посилання скаржника на порушення норм матеріального права, апеляційною інстанцією зазначених порушень не встановлено. (т.4 а.с.79-80)

10 листопада 2015 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області справу №924/414/14 за заявою ТОВ "Бук-Сервіс" про визнання банкрутом ПМП "Фірма "Євробуд" було прийнято до провадження, та призначено судове засідання. (т.4 а.с.88)

Крім того, ліквідатором, враховуючи доводи апеляційної скарги ПАТ "УкрСиббанк", було направлено додатково запити, а саме до:

- державної авіаційної служби України;

- державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті;

- державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України;

- державної митної служби України;

- державного підприємства "Український інститут промислової власності" Філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг".

Зазначив, що відповідь надійшла із останньої організації, згідно якої "Укрпатент" повідомив, що для надання відповіді необхідно провести патентно-інформаційний пошук, вартість, якого згідно доданого рахунка становить 720,00 грн. На інші запити відповіді на даний момент ліквідатором не отримано, що унеможливлювало подальший розгляд справи.

12 лютого 2016 року, у зв’язку з тим, що відповіді не отримано, ухвалою господарського суду Хмельницької області було зобов’язано Державну авіаційну службу України, Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку України, Державну митну службу України, ДП "Український інститут промислової власності" Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" надати на розгляд суду, у строк до 15 березня 2016 року, інформацію про наявність чи відсутність зареєстрованих за боржником майнових активів та прав інтелектуальної власності. (т.4 а.с.122-123)

15 березня 2016 року, отримавши негативні відповіді з зазначених запитів, ухвалою господарського суду Хмельницької області було затверджено ліквідаційний баланс ліквідатора боржника ПМП "Фірма "Євробуд", ліквідовано ПМП "Фірма "Євробуд", припинено провадження у справі та зобов'язано державного реєстратора виключити з ЄДР підприємств та організацій України ПМП "Фірма "Євробуд". (т.4 а.с.134-136)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

За ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Закону.

Частиною 2 ст. 8 Закону передбачено, що в апеляційному порядку, зокрема, можуть бути оскаржені усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

За приписами ч.2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як встановлено з матеріалів справи, 10 липня 2014 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було затверджено реєстр вимог кредиторів ПМП "Фірма "Євробуд", за яким визнано кредиторські вимоги ТОВ "Агромат" на суму 46 106,89 грн. (4-а черга); МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" на суму 4 739,57 грн. (4-а черга); ПАТ "УкрСиббанк" на суму 3 573 105,53 грн., з яких 3 365 848,22 грн. (4-а черга), а 207 257,31 грн. (6-а черга); ТОВ "Бук-Сервіс" на суму 372 918,00 грн. (4-а черга), а в подальшому, постановою від 31 липня 2014 року, ПМП "Фірма "Євробуд" було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Частиною 2 ст. 41 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження по забезпеченню зберігання майна боржника, проводить його інвентаризацію та оцінку, аналізує фінансове становище банкрута та вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення і повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Суд апеляційної інстанції критично відноситься посилань апелянта на те, що ліквідатором не були виконані в повному обсязі дії, які необхідно здійснити в ліквідаційній процедурі, не вжито заходів по забезпеченню збереження майна банкрута, не здійснено інвентаризації майна банкрута, не вжито заходів по пошуку, виявленню та поверненню майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, оскільки з матеріалів справи встановлено, що з метою встановлення активів банкрута, арбітражним керуючим здійснювались запити до держсільгоспінспекції Хмельницької області, відділу РЕР ДАІ з обслуговування м. Хмельницького, Хмельницького та Волочиського районів, ГУ Держземагенства у Хмельницькій області, Реєстраційної служби м. Хмельницького, ДПІ у м. Хмельницькому, ДПІ у м. Хмельницькому, державної авіаційної служби України, державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, державної митної служби України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності" Філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг".

В матеріалах справи наявні відповіді вищезазначених установ, згідно яких за боржником майна не зареєстровано та встановлено, що наявні у банкрута рахунки у відділеннях банків закрито, а залишки коштів в сумі 25 280,89 грн. перераховано на основний рахунок боржника у відділенні ПАТ КБ "Приватбанк".

Також в матеріалах справи наявні акт від 29 серпня 2014 року списання товарів, які є неліквідними, із простроченим терміном придатності і акт інвентаризації від 30 серпня 2014 року, в ході виявлено основних засобів 24 найменування, малоцінних необоротних активів 10 найменувань на загальну суму 66 078,72 грн.

Крім того, твердження апелянта проте, що він не задоволений роботою арбітражного керуючого по виявленню майна слугує той факт, що представник ПАТ "УкрСиббанк" був присутній на засіданні кредиторів ПМП "Фірма" "Євробуд" від 19 вересня 2014 року та голосував за взяття проміжного звіту ліквідатора до відома, визнання його роботи такою, що відповідає вимогам Закону про банкрутство, затверджував акт інвентаризації та списання неліквідних та непридатних до реалізації товарів.(т.2 а.с.182)

Так, ліквідатором було визначено торгуючу фірму, якою проводились аукціони по продажу майна і 27 січня 2015 року, враховуючи низьку ліквідність майна, рішенням комітету кредиторів було погоджено реалізацію майна на другому повторному аукціоні відповідно до ст. 66 Закону про банкрутство, із встановленням мінімальної ціни пропозиції на аукціоні не нижче 100 000,00 грн.

Хоча представник ПАТ "Укрсиббанк" не був присутній на даних зборах, проте прийняті на них рішення та результати проведених публічних торгів.

Крім того, суд враховує, що на засіданні комітету кредиторів від 19 лютого 2015 року, на якому затверджувався звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника і вирішувалось питання про звернення до суду з клопотанням про припинення справи про банкрутство ПМП "Фірма "Євробуд", представник апелянта був присутній, проте утримався від голосування, а не голосував "проти".

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ліквідаційний баланс, звіт та додані до нього довідки свідчать про відсутність у банкрута іншого будь-якого майна, необхідного для повного задоволення вимог виявлених кредиторів та продовження здійснення господарської діяльності банкрута, в зв’язку з чим, відповідно п.5 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Оскільки банкрутом - ПМП "Фірма "Євробуд" припинено господарську діяльність і діяльність підприємства неможлива через відсутність активів, банкрут підлягає ліквідації, а провадження у справі №924/414/14 - припиненню.

Посилання апелянта на те, що банк не був належним чином повідомлений про слухання справи 15 березня 2016 року в якому розглядався і затверджувався звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, колегією суддів оцінюється критично і відхиляються як безпідставні, оскільки до цього, 09 лютого 2016 року, відбувалось судове засідання з приводу затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - ПМП "Фірма "Євробуд". В даному судовому засіданні був присутній представник ПАТ "УкрСиббанк" за довіреністю №36-1/500088 від 23 листопада 2015 року, який наводив свої доводи та заперечення з приводу даного предмету розгляду і не заперечував проти відкладення розгляду справи для з’ясування усіх обставин справи, а також був повідомлений про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у даній справі на 15 березня 2016 року. (протокол судового засідання від 09 лютого 2016 року). (т.4 а.с.120)

А згідно роз’яснень в абз.2 п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року, у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (п.4 ч.2 ст. 811 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Інші доводи апелянта, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об’єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування ухвали господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99,101,103,105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.16 р. у справі №924/414/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №924/414/14 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.