КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-831/2010

Провадження № 831

У Х В А Л А

13.04.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого – судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

За участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 08 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було постановлено за його відсутності, він не зміг з»явитись в судове засідання оскільки його представник захворів, а за відсутності представника він не може приймати участь у справі. Проти позовних вимог заперечує, оскільки він в рахунок погашення заборгованості передав позивачу предмет застави, він визнаний потерпілим у зв»язку з злочинними діями працівників банку. Просив заяву задовольнити, скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримала заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача заперечує проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа розгляду у загальному порядку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на судове засідання, призначене на 08 грудня 2011 року відповідач та представник відповідача не з»явилися, в матеріалах справи маються докази про належне їх повідомлення про час та місце розгляду справи .

До заяви про перегляд заочного рішення доданий листок непрацездатності на ім.»я представника відповідача ОСОБА_3, яка з 08 по 17 грудня 2010 року перебувала на лікарняному.

Істотне значення для розгляду справи можуть мати заперечення відповідачів проти позовних вимог, які полягають у погашенні заборгованості в частині передачі заставного майна .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтава від 08 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 10 год. 30 хв. 23 травня 2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна