КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
|
Справа №-22-а-32974/08 |
Головуючий у 1 інстанції Вовк П.В. Суддя доповідач Ситников О.Ф. |
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
|
Головуючого: Суддів: при секретарі: |
Ситникова О.Ф., Літвіної Н.М. Маслія В.І. Коваленко Я.С. |
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва, Солом'янської районної в м. Києві Державної адміністрації про зобов'язання розділити особовий рахунок та погасити заборгованість з грудня 2006 року та відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва, Солом'янської районної в м. Києві Державної адміністрації про зобов'язання розділити особовий рахунок та погасити заборгованість з грудня 2006 року та відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2008 року позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана ухвала суду не відповідає вимогам процесуального права, судом не повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції у встановлений судом строк від інших осіб не надійшло.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції посилався на те, що даний спір є спором про право, що випливає з цивільних та житлових правовідносин, а тому даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст.. 2 КАС України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. вважає себе співвласником об'єкта нерухомого майна, а саме приватизованої квартири. Вимогами позивача є розподіл рахунків, що в свою чергу, передбачає право володіння, користування та розпорядження спірним об'єктом нерухомості.
За таких умов колегія суддів робить висновок, що оскаржувана ухвала суду є законною і обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому вона не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 205, 206 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2008 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
|
Головуючий: Судді: |
_____________________ О.Ф. Ситников _____________________ Н.М. Літвіна. _____________________ В.І.Маслій |
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
|
Справа №-22-а-32974/08 |
Головуючий у 1 інстанції Вовк П.В. Суддя доповідач Ситников О.Ф. |
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
|
Головуючого: Суддів: при секретарі: |
Ситникова О.Ф., Літвіної Н.М. Маслія В.І. Коваленко Я.С. |
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва, Солом'янської районної в м. Києві Державної адміністрації про зобов'язання розділити особовий рахунок та погасити заборгованість з грудня 2006 року та відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.,
Керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 205, 206 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2008 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
|
Головуючий: Судді: |
_____________________ О.Ф. Ситников _____________________ Н.М. Літвіна. _____________________ В.І.Маслій |