Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без розгляду
"21" лютого 2007 р., м. Харків Справа №АС-4/683-06
Суддя Харківського апеляційного господарського суду Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 438С/1-10) на постанову господарського суду Сумської області від 18.12.2006 року по справі № АС-4/683-06
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Технафтосервіс”, м. Суми,
до Сумської міської ради, м. Суми,
про спонукання вчиненити певні дії,-
встановив:
Постановою господарського суду Сумської області від 18.12.2006 р. (повний текст постанови підписано 21.12.2006 р.) (суддя Лугова Н.П.) задоволені позовні вимоги позивача.
18.01.2007 р. відповідач через господарський суд Сумської області подав апеляційну скаргу (вх. № 55) на постанову господарського суду Сумської області від 18.12.2006 р. по справі № АС-4/683-06.
До подання апеляційної скарги, 15.01.2007 р., відповідач подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.
Одночасно з поданням апеляційної скарги відповідач надав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2007 р. відповідачу було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, втановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Таким чином, оскільки клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження залишено без задоволення, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 186, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Залишити без розгляду апеляційну скаргу Сумської міської ради.
Повернути заявнику апеляційну скаргу з додатками.
Додаток (для відповідача): на 29 аркушах.
Суддя В.В. Лакіза