ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2009 року Справа 2а-4467/09/1370
16 год. 00 хв. м.Львів, вул.Чоловського, 2, зал №8
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. при секретарі Самборській Ю.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет» про продовження строку застосування умовного адміністративного арешту активів товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет» на строк до 7200 годин (300 днів)
ВСТАНОВИВ
Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова (надалі - ДПІ у Галицькому районі м.Львова) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з поданням та позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет» (надалі - ТзОВ «ТК «Інтермаркет»), просить суд продовжити умовний адміністративний арешт активів відповідача на строк до 7200 годин (300 днів).
Представник позивача у судовому засіданні 15 липня 2009 року позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові та долучених документах. На обґрунтування позовних вимог повідомив суду наступне.
12 червня 2009 року ДПІ у Галицькому районі м.Львова надіслала ТзОВ «ТК «Інтермаркет» лист №8322/015 від 12.06.2009р. про необхідність з'явитися 19.06.2009р. о 10-00 за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 35 для отримання наказу та направлення на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства. Вищеописаний лист надіслано відповідачу за юридичною (м.Харків, пр. Гагаріна, 7/1) та фактичною (м.Львів, вул.Зелена, 147) адресою та вручено 18.06.2009р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Керівник ДПІ у Галицькому районі 18 червня 2009 року видав наказ №321 від 18.06.2009р. «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТК «Інтермаркет», згідно якого вирішено провести перевірку платника з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р., направлення оформити на головного державного податкового ревізора - інспектора (далі - ГДПРІ) Фанок Н.О. 19.06.2009р. ДПІ у Галицькому районі м.Львова видала направлення №345 від 19.06.2009р. на проведення позапланової виїзної документальної перевірки з 19.06.2009р. по 25.06.2009р., перевіряючий ГДПРІ Фанок Н.О.
З метою проведення перевірки працівниками ДПІ у Галицькому районі м.Львова було здійснено вихід за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 147 та встановлено, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться, про що складено Акт обстеження по фактичній адресі №181 від 19.06.2009р. З наведеного працівниками позивача ГДПРІ Фанок Н.О., ГДПРІ Боднар О.П. та начальником відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Броневицькою Л.І. зроблено висновок про недопуск їх до проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТК «Інтермаркет», про що складено акт №7 від 19.06.2009р.
08 липня 2009 року ДПІ у Галицькому районі м. Львова отримало від ГВПМ ДПІ у м.Львові подання №4416/26-90 про застосування умовного адміністративного арешту активів ТзОВ «ТК «Інтермаркет» за порушення пп. «г» п.9.1.2. п.9.1. ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 - у зв'язку із відмовою від проведення позапланової виїзної документальної перевірки.
09 липня 2009 року о 09 год. 30 хв. керівником ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийнято рішення №10268/10-012 про застосування адміністративного арешту активів платника податків - ТзОВ «ТК «Інтермаркет».
13 липня 2009 року керівник ДПІ у Галицькому районі м.Львова вирішив звернутися до суду з поданням про продовження терміну застосування активів платника податків. До подання долучено заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 106 КАС України.
Представник позивача обгрунтовує необхідність продовження строку дії адміністративного арешту активів ТзОВ «ТК «Інтермаркет» тим, що станом на 10 липня 2009 року ДПІ у Галицькому районі м.Львова до проведення перевірки платником не допущено, в податкового органу відсутня інформація про наявні активи платника податків. Позивач вважає, що звільнення активів ТзОВ «ТК «Інтермаркет» з-під арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням та призвести до втрат щодо надходжень до бюджету.
Представник відповідача у судовому засіданні 15 липня 2009 року надав суду заперечення на заяву ДПІ у Галицькому районі м.Львова про продовження строку застосування умовного адміністративного арешту активів ТзОВ «ТК «Інтермаркет» та повідомив суду наступне.
Згідно рішення Загальних зборів учасників ТзОВ «ТК «Інтермаркет» від 29.04.2009р. прийнято рішення про припинення діяльності ТзОВ «ТК «Інтермаркет» та призначено ліквідаційну комісію в складі голови комісії Плотиці І.І. та членів комісії Плотніченко І.М. та Шабалєєва В.В. Також прийнято рішення, що ліквідаційна комісія буде здійснювати свою роботу за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 359. Відомості про прийняті 29.04.2009р. зборами учасників ТзОВ «ТК «Інтермаркет» рішення 22 травня 2009 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Оголошення про створення та склад ліквідаційної комісії ТзОВ «ТК «Інтермаркет» опубліковане в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації - в Бюлетні державної реєстрації №125 (10) від 25 травня 2009 року.
Представник відповідача також повідомив суд, у зв'язку із прийняттям ТзОВ «ТК «Інтермаркет» рішення про ліквідацію, керівник ДПІ у Галицькому районі м.Львова на підставі п.6) ч.6. ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні” прийняв рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки платника податків з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету. Перевіряючі 01 липня 2009 року допущені до проведення перевірки та проводять її за адресою розташування ліквідаційної комісії ТзОВ «ТК «Інтермаркет» - м.Львів, вул.Городоцька, 359. Надав суду для долучення до матеріалів справи довідку вих.№793 від 14.07.2009р. за підписом голови ліквідаційної комісії ТзОВ «ТК «Інтермаркет» Плотиці І.І., в якій викладено вищеописані факти та копію направлення №379 від 01.07.2009р., згідно якого ДПІ у Галицькому районі м.Львова проводить перевірку ТзОВ «ТК «Інтермаркет» з 01.07.2009р. по 14.07.2009р., до складу перевіряючих в т.ч. включено ГДПРІ Фанок Н.О. Також надав суду копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, згідно якого 25.05.2009р. проведено зміну місцезнаходження відповідача, нове місцезнаходження - м.Харків, пр.Гагаріна, 7/1.
Відповідач вважає твердження позивача про недопуск 19 червня 2009 року ГДПРІ Фанок Н.О. до проведення позапланової виїзної перевірки в м.Львові по вул.Зеленій, 147 безпідставним та необґрунтованим, оскільки ТзОВ «ТК «Інтермаркет» не перебувало і не могло перебувати за вказаною адресою. Адже зареєстрованим місцезнаходженням відповідача станом на 19.06.2009р. була адреса: м.Харків, пр. Гагаріна, 7/1, і даний факт не оспорюється позивачем. Адресою ж роботи ліквідаційної комісії ТзОВ «ТК «Інтермаркет» згідно рішення загальних зборів учасників ТзОВ «ТК «Інтермаркет» від 29.04.2009р. є: м.Львів, вул. Городоцька, 359. Даний факт також відомий позивачу, оскільки 01 липня 2009 року саме за даною адресою допущено до виїзної позапланової перевірки перевіряючих згідно направлення №379 від 01.07.2009р.
Представник відповідача також звертає увагу суду, що згідно наказу №321 від 18.06.2009р. «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТК «Інтермаркет» керівник ДПІ у Галицькому районі м.Львова вирішив провести перевірку платника з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р., направлення оформити на ГДПРІ Фанок Н.О. Проте перевірка з питань дотримання ТзОВ «ТК «Інтермаркет» валютного та іншого законодавства за вказаний період вже проводилася ДПІ у Галицькому районі м.Львова, що підтверджується актом №709/23-209/13827416 від 08.04.2009р. Вважає, що за таких обставин повторна перевірка платника може проводитися на підставі п. 8) ч.6. ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» лише з ініціативи вищестоящого органу державної податкової служби, і лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Оскільки доказів порушення службового розслідування чи кримінальної справи позивачем не надано, робить висновок про незаконність призначення 18.06.2009р. повторної перевірки ТзОВ «ТК «Інтермаркет» за період, що вже був предметом перевірки органом державної податкової служби.
На вимогу суду представник позивача пояснив, що відомості про фактичну адресу ТзОВ «ТК «Інтермаркет» містяться в базі даних АІС «Податки», саме тому інспектор виходив на виїзну позапланову перевірку за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 147. На підтвердження своїх тверджень надав суду документ з заголовком «Додаток» та відтиском печатки канцелярії ДПІ у Галицькому районі м.Львова, згідно якого фактична адреса ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет» (код платника 13827416) є: м.Львів, вул.Зелена, 147. Представник позивача не зміг пояснити суду правового статусу бази даних АІС «Податки» та відомостей, що містяться в ній. Суду також не надано доказів, що документ «додаток» містить інформацію саме із бази даних АІС «Податки».
На запитання суду представники сторін повідомили, що надали всі наявні докази на підтвердження їх вимог та заперечень, інших надати не бажають.
Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи докази та оцінив їх в сукупності, суд постановляє відмовити у задоволенні адміністративного позову з таких підстав.
Поняття, підстави та порядок застосування адміністративного арешту активів платника податків, а також підстави та процедура продовження строку його дії визначені статтею 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а також виданим з метою забезпечення практичного впровадження цієї статті наказом ДПА України від 25.09.2001р. N386, зареєстрованим в МЮУ 05.10.2001 р. за N 865/6056 «Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків» наступним чином.
Адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Арешт активів може бути повним або умовним. Повним арештом активів визнається виключна заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його активами з їх тимчасовим вилученням або без нього. Умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами.
Арешт активів може бути застосовано зокрема у випадку, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. У разі виникнення такої обставини слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.
Керівник податкового органу (його заступник) за поданням відповідного підрозділу податкової міліції може прийняти рішення про застосування арешту активів платника податків (крім арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку). При цьому слід знати, що наявність рішення є обов'язковою умовою застосування процедури арешту активів, а обов'язковою умовою прийняття такого рішення є подання відповідного підрозділу податкової міліції.
Арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку адміністративного арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення. Перелічені строки не включають години, що припадають на вихідні та святкові дні.
12 червня 2009 року ДПІ у Галицькому районі м.Львова надіслала ТзОВ «ТК «Інтермаркет» лист №8322/015 від 12.06.2009р. про необхідність з'явитися 19.06.2009р. о 10-00 за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 35 для отримання наказу та направлення на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства. Вищеописаний лист надіслано відповідачу за наступними адресами: м.Харків, пр. Гагаріна, 7/1 та м.Львів, вул.Зелена, 147. Листи вручено 18.06.2009р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
18 червня 2009 року керівник ДПІ у Галицькому районі видав наказ №321 від 18.06.2009р. «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТК «Інтермаркет», згідно якого вирішено: провести перевірку платника з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р.; направлення оформити на ГДПРІ Фанок Н.О.
Суд констатує, що наказ №321 від 18.06.2009р. не відповідає визначеним п.2) ч.1 ст. ст.112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» вимогам до такого виду актів, а саме - в наказі не зазначено підстав та конкретного пункту ч.6. ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» для проведення позапланової виїзної перевірки. Представник позивача не зміг пояснити підстав прийняття керівником ДПІ у Галицькому районі м.Львова 18.06.2009р. наказу про проведення перевірки платника з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р. Суд вважає обґрунтованою позицію відповідача з приводу того факту, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що зумовили необхідність проведення повторної позапланової виїзної перевірки дотримання ТзОВ «ТК «Інтермаркет» валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р. Адже така перевірка вже проводилася ДПІ у Галицькому районі м.Львова, що підтверджується долученим до матеріалів справи актом перевірки №709/23-209/13827416 від 08.04.2009р.
19 червня 2009 року ДПІ у Галицькому районі м.Львова видала направлення №34 на проведення позапланової виїзної документальної перевірки з 19.06.2009р. по 25.06.2009р., перевіряючий ГДПРІ Фанок Н.О.
Позивач стверджує, що з метою проведення перевірки працівниками ДПІ у Галицькому районі м.Львова було здійснено вихід за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 147 та встановлено, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться, про що складено Акт обстеження по фактичній адресі №181 від 19.06.2009р. Тому працівниками позивача ГДПРІ Фанок Н.О., ГДПРІ Боднар О.П. та начальником відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Броневицькою Л.І. зроблено висновок про недопуск їх до проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТК «Інтермаркет», про що складено акт №7 від 19.06.2009р.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Суд ухвалою про відкриття провадження у справі від 14.07.2009 року зобов'язав позивача надати належні докази на обгрунтування того, що фактичним місцезнаходженням відповідача є: м.Львів, вул.Зелена, 147. Представник позивача пояснив, що відомості про фактичну адресу ТзОВ «ТК «Інтермаркет» позивачем отримано з бази даних АІС «Податки», саме тому інспектор виходив на виїзну позапланову перевірку за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 147. На підтвердження своєї позиції позивач надав суду документ з заголовком «Додаток» та відтиском печатки канцелярії ДПІ у Галицькому районі м.Львова, згідно якого фактична адреса ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет» (код платника 13827416) є: м.Львів, вул.Зелена, 147. Представник позивача не зміг пояснити суду правового статусу бази даних АІС «Податки» та відомостей, що містяться в ній. Суду також не надано доказів, що документ «додаток» містить інформацію саме із бази даних АІС «Податки». Крім того, вищеописаний документ не містить будь-яких реквізитів, таких як: дата видачі та вихідний номер; підпис особи, яка його видала; прізвище, ініціали та посадове становище особи, яка його підписала; посилання на нормативно-правові чи розпорядчі акти, на підставі яких він виданий. З урахуванням викладеного та положень ст. 70 КАС України суд не приймає поданий представником позивача документ «Додаток» як належний та допустимий доказ на того, що ТзОВ «ТК «Інтермаркет» фактично знаходиться у м.Львові по вул.Зеленій, 147.
Відповідно до положень ст.ст. 1, 17-19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. В ідомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи. Закон дає визначення терміну «місцезнаходження юридичної особи» (це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені), проте такий не містить вжитих позивачем термінів: «юридична адреса», «фактична адреса».
Згідно долученої позивачем до матеріалів справи довідки з Єдиного державного реєстру від 03.07.2009р. місцезнаходженням ТзОВ «ТК «Інтермаркет» (запис 19 від 25.05.2009р.) є: м. Харків, пр. Гагаріна, 7/1.
З урахуванням вищенаведених фактичних обставин справи та норм права суд вважає твердження позивача про відсутність ТзОВ «ТК «Інтермаркет» за його місцезнаходженням, а також обґрунтований таким твердженням висновок про відмову ТзОВ «ТК «Інтермаркет» від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення - безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі.
ДПІ у Галицькому районі м.Львова обгрунтовує необхідність продовження строку дії адміністративного арешту активів ТзОВ «ТК «Інтермаркет» зокрема тим, що станом на 10 липня 2009 року ДПІ у Галицькому районі м.Львова до проведення перевірки платником не допущено, в податкового органу відсутня інформація про наявні активи платника податків.
08 липня 2009 року ДПІ у Галицькому районі м. Львова отримало від ГВПМ ДПІ у м.Львові подання №4416/26-90 про застосування умовного адміністративного арешту активів ТзОВ «ТК «Інтермаркет» за порушення пп. «г» п.9.1.2. п.9.1. ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 - у зв'язку із відмовою від проведення позапланової виїзної документальної перевірки. 09 липня 2009 року о 09 год. 30 хв. керівником ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийнято рішення №10268/10-012 про застосування адміністративного арешту активів платника податків - ТзОВ «ТК «Інтермаркет». 13 липня 2009 року керівник ДПІ у Галицькому районі м.Львова звернувся до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків та оформленою відповідно до вимог ст. 106 КАС України заявою. Позивач стверджує, що звільнення активів ТзОВ «ТК «Інтермаркет» з-під арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням та призвести до втрат щодо надходжень до бюджету.
Наведені позивачем на обґрунтування заявлених позовних вимог обставини не знайшли підтвердження в процесі дослідження долучених до матеріалів справи доказів. Навпаки, відповідач надав суду докази того, що починаючи з 01 липня 2009 року інспектори ДПІ у Галицькому районі м.Львова на підставі направлення №379 від 01.07.2009р. допущені до проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТК «Інтермаркет» з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету та проводять її за адресою розташування ліквідаційної комісії ТзОВ «ТК «Інтермаркет»: м.Львів, вул.Городоцька, 359.
Факт допуску 01 липня 2009 року перевіряючих до виїзної позапланової документальної перевірки відповідача спростовує твердження позивача про те, що станом на 10 липня 2009 року ДПІ у Галицькому районі м.Львова до проведення перевірки платником не допущено, в податкового органу відсутня інформація про наявні активи платника податків, може загрожувати їх зникненням або знищенням та призвести до втрат щодо надходжень до бюджету.
Дослідив у судовому засіданні фактичні обставини справи та перевірив їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи доказами, суд не вбачає підстав для продовження строку дії умовного адміністративного арешту активів, застосованого до ТзОВ «ТК «Інтермаркет» (місцезнаходження: м. Харків, пр. Гагаріна, 7/1, код ЄДРПОУ 13822716) на підставі рішення керівника ДПІ у Галицькому районі м.Львова №10268/10-012 від 09.07.2009р.
З урахуванням положень ст.94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 98, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Москаль Р.М.
Постанова складена в повному обсязі 20 липня 2009 року.