Справа № 4-533-2009 року

П О С Т А Н О В А

        24 червня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді     -    Чепурного В.П.,

при секретарі           -    Бондаренко Н.М.

з уч. прокурора           -    Іщенко О.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 22.04.2009 року про порушення  кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ :

    Скаржник 28. 04. 2009 року звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 22.04.2009 року про порушення  кримінальної справи відносно нього, як директора ТОВ «Газойл-Черкаси», за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та просив суд скасувати вище названу постанову, а також відмовити у порушенні кримінальної справи. В обґрунтування своєї скарги скаржник вказував на те, що постанова винесена без достатніх на те підстав та в порушення вимог ч. 2 ст. 94 КПК України зазначаючи, що всі спірні питання, які могли б виникати в наслідок договірних умов між суб’єктами господарювання мусили бути вирішеними судами в порядку господарського чи цивільного судочинства. Крім цього просив прийняти до уваги суду, що ціни на газ є вільними,  ТОВ «Газойл-Черкаси» здійснює реалізацію газу споживачам за ціною відповідно до постанови КМУ від 30.10.2008 року № 998. Щодо листа Міністерства палива та енергетики  від 31.01.2007 р. № 02/13-299 граничний рівень ціни на газ може стосуватися лише підприємств НАК «Нафтогаз України», які реалізують газ за регульованим тарифом.

        В судовому засіданні скаржник та його представник ОСОБА_2, скаргу підтримали, просили її задовольнити, пояснивши також суду про те, що збитків від укладених угод нікому не завдано, корисливого мотиву у директора ТОВ «Газойл-Черкаси» не було, а також зазначив що із усіх постачальників газу на внутрішній ринок України у ТОВ «Газойл-Черкаси» ціна на газ є самою найнижчою. Викликано це було тим, що ТОВ «Газойл-Черкаси» як молодий суб’єкт змушений був діяти таким чином звертаючи на себе увагу і щонайбільше знаходити партнерів у спільній діяльності на ринку збуту природного газу. Крім цього вказував, що ціна послуг за інформаційне забезпечення, як вказано в постанові,  не впливала і не впливає на ціну газу і не може впливати, оскільки зазначена окремим пунктом угоди, а від так, будь який суб’єкт господарювання не погоджуючись із даним пунктом міг чи то підписувати дані умови, чи не підписувати.

        Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав і пояснив, що постанова була винесена без порушення закону. Просив у задоволенні скарги відмовити.

        Слідчий Свистун В.М. у судовому засіданні підтримав думку прокурора і пояснив, що  приводи і підстави щодо порушення кримінальної справи були і постанова від 28.04.2009 року винесена відповідно до вимог закону.

        Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали скарги, та матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 порушеної відносно директора ТОВ «Газойл-Черкаси» ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

        Частиною другою ст. 94 КПК України, передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Також ч. 2 ст. 98 цього ж Закону, передбачено, що в разі  якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

        Статтями 43 і 43-1 КПК України передбачено правові положення, щодо визначення процесуального становища особи, як підозрюваного чи обвинуваченого в кримінальній справі, а також  процесуальні права цих осіб.

          Крім цього, Главою 12 КПК України передбачено порядок пред’явлення обвинувачення і допит обвинуваченого в кримінальному процесі.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи постанова відносно ОСОБА_1 винесена без достатньої наявної кількості приводів і підстав у відповідності до ст. ст. 94, 98 КПК України, так-як на момент її винесення у слідчого у наявності у матеріалах справи були матеріали перевірки без податкового рішення, ні з ким не узгоджені, і більше того нічим не обґрунтовані. А від так, вони мусили бути підкріплені іншими матеріалами, які б слугували достатніми даними для здійснення висновку про порушення кримінальної справи.

Так, у судовому засіданні встановлено, органом слідства було здійснено висновок про незаконне отримання доходу зважуючи лише на один пункт угоди постачання природного газу. Але як виявилося у судовому засіданні інших ознак, які б вказували корисливий мотив діяльності директора ТОВ «Газойл-Черкаси», як зазначається у ст. 364 КК України не було. Із пояснень слідчого такі відсутні і на тепер.  

Зважуючи на те, що із семи десяти контрагентів господарювання ніхто до суду про визнання угоди про постачання газу недійсною не звертався. Дані угоди ніяким судом не визнані недійсними, а оскільки, як зазначено у постанові про порушення кримінальної справи, ціна за інформаційні послуги ТОВ «Газойл-Черкаси», у ціну газу за укладених угод не вкладалися, ціна газу була регульованою державними органами у певному коридорі цін, а сплата за інформаційні послуги була в угоді виведена окремою строчкою, тобто ОСОБА_1 діяв у межах своїх повноважень наданих йому Статутом ТОВ «Газойл-Черкаси», та зваживши що збитків від укладених угод нікому не завдано, а отже корисливого мотиву у директора ТОВ «Газойл-Черкаси» досудовим органом не встановлено, суд і прийшов до висновку про неповноту дослідчої перевірки при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи.  

          На підставі викладеного та керуючись  ст. 236-8 КПК України , суд  -

ПОСТАНОВИВ:

        Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

        Постанову старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 22.04.2009 року про порушення  кримінальної справи відносно ОСОБА_1 порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України скасувати.

Відмовити у порушенні кримінальної справи по факту зловживання владою і службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відносно ОСОБА_1 .

          На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області  на протязі 7 днів.

  Головуючий :