Справа № 4-401-2009 року

П О С Т А Н О В А

        15 червня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді     - Чепурного В.П.,

із секретарем       -  Олефіренко В.В.

з уч. прокурора       -  Синельникової Г.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 постанову старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2Ф від 08 лютого 2008 року про закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ :

    Скаржниця звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову ст. слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2Ф від 8 лютого 2008 року про закриття кримінальної справи в порядку передбаченому ст. ст. 236-1 236-2 КПК України, мотивуючи свою скаргу тим, що, перевірка органами дізнання первинних матеріалів по її заяві проведена неповно, поверхово і вказуючи на проведення обов’язкового висновку експертизи, за умови, що ОСОБА_3 здійснила їй ін’єкцію і в неї в наслідок цього з’явився інфільтрат – тобто , пухлина. Вважаючи, що медичні працівники здійснили неправомірні дії не надавши їй медичної допомоги не вказавши її діагнозу у документах писала заяву про притягнення їх до відповідальності, про що було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

    В судовому засіданні скаржниця свою скаргу підтримала, просила скасувати постанову від 9 жовтня 2007 року.

    Прокурор у судовому засіданні скаргу не визнала і пояснила, що скарга не підлягає до задоволення так-як всі можливі свідки опитані і по справі встановлено, що порушень з боку медичних працівників відносно ОСОБА_1 не було, остання була ними оглянута, запропоновано їй лікування у 3-й міській лікарні, на що вона відповіла відмовою.

    Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали скарги, та матеріали відмовного матеріалу, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

    Частиною другою ст. 94 КПК України, передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

    Як вбачається із матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи, на час перевірки у дільничного інспектора не було ніяких підстав порушувати кримінальну справу, оскільки медичними працівниками ОСОБА_1 була оглянута, їй було введено ін’єкцію анальгіну із папаверином і здійснено про це запис у картці виїзду швидкої допомоги. Крім того ними було запропоновано продовження огляду хворої у міській лікарні № 3, на що вона відповіла відмовою.  

Як встановлено в судовому засіданні твердження ОСОБА_1 про те, що по справі необхідно провести медичну експертизу на предмет тяжкості наслідків отриманого інфільтрату (пухлини) у зв’язку із чим необхідно скасувати постанову про відмову у порушенні кримінальної справи не є переконливими, оскільки  така експертиза не можить сама вказувати на скоєння злочину медичними працівниками . А із добутих даних по відмовному матеріалу скоєння злочину ними за халатного відношення до своїх службових обов’язків чи інших дій органом дізнання встановлено не було.  

    Приймаючи до уваги вище наведене, за встановлених обставин у судовому засіданні,  суд вважає, що оскаржена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи  від 09.10.2007 року дільничного інспектора міліції Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області незаконною визнана бути не може, а судово-медичну експертизу була б можливість провести лише тільки після порушення кримінальної справи за наявності достатніх поводів і підстав до її порушення і тому скарга не підлягає до задоволення.

      На підставі викладеного та керуючись  ст. 236-2 КПК України , суд  -

ПОСТАНОВИВ:

        В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

        На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області  на протязі 7 днів.

  Головуючий :