Справа № 1-145/2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

04 серпня 2009 року                                                                                    місто ОСОБА_1 районний суд Івано-Франківської області в складі:

                         головуючого -  судді Пулика В.В.,

                         секретаря – Оленяк С.І.,

                         з участю прокурора – Гриненка А.В.,

                         адвоката – ОСОБА_2,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну дитину, працюючого майстром лісу Мало-Тур»янського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство», не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, працюючого лісником Мало-Тур»янського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство», не судимого-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 197 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив службову недбалість, тобто будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них,  що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

ОСОБА_4 порушив обов»язки щодо охорони майна, тобто будучи особою, якій доручено охорона чужого майна, неналежно виконував свої обов»язки, що спричинило тяжкі наслідки для власника майна.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_3 відповідно до наказу директора ДП «Вигодське лісове господарство» № 39 від 16.03.2000 року з 16.03.2000 року і по даний час працює на посаді майстра лісу Мало-Турянського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство». Відповідно до відомості закріплення обходів та технічних дільниць за лісниками і майстрами лісу, за ним закріплено технічну дільницю № 1, обходи № 1, 2 (квартали №1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10) та № 3, 4 (квартали № 13, 17, 14, 18, 20, 23).

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу, ОСОБА_3  зобов’язаний: здійснювати контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріпленій лісогосподарській дільниці; складати протоколи про самовільні рубки лісу та інші лісопорушення і виносити постанови про адміністративну відповідальність; організовувати роботу лісників і контролювати виконання ними своїх обов’язків, проводити ревізії обходів, наглядати за збереженням всього переданого під охорону лісникам майна; затримувати в лісі або по дорозі з лісу незаконно придбаний лісо- порушниками матеріал; має право проводити ревізію обходів; доповідати лісничому про всі виявлені недоліки у межах своєї компетенції; несе відповідальність за якісне і своєчасне виконання покладених на нього посадовою інструкцією обов’язків.

Окрім цього, ОСОБА_3 укладено з ДП «Вигодське лісове господарство» договір про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження довірених йому підприємством матеріальних цінностей.

ОСОБА_4 відповідно до наказу директора ДП «Вигодське лісове господарство» № 109 від 03.11.2003 року з 04.11.2003 року і по даний час працює на посаді лісника Мало-Турянського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство». Відповідно до відомості закріплення обходів та технічних дільниць за лісниками і майстрами лісу за ним закріплено обходи № 2 (квартали №5, 7, 8, 9, 10) та № 4 (квартали №14, 18, 20). Згідно з посадовою інструкцією лісника, ОСОБА_4 зобов’язаний добре знати свій обхід і його межі, місця рубок; перевіряти документи на право рубки лісу; складати протоколи про самовільні рубки лісу та інші лісопорушення; затримувати у встановленому порядку винних  у лісопорушеннях осіб; має право припиняти незаконну рубку, затримувати осіб в лісі або по дорозі з лісу з незаконно придбаною лісопродукцією; несе відповідальність за якісне і своєчасне виконання покладених на нього обов’язків.

Окрім цього, ОСОБА_4 укладено з ДП «Вигодське лісове господарство» договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження довірених йому підприємством матеріальних цінностей.

  Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов»язків щодо контролю за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріпленій лісогосподарській дільниці майстром лісу Мало-Турянського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_3 та порушення обов»язків щодо охорони майна лісником Мало-Турянського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_4 було допущено самовільну рубку невстановленими особами в кварталі 7, л.д. 25 - 4 дерев: породи смерека діаметром пня 18 см, породи дуб червоний діаметрами пня 18, 16 см, породи осика діаметром пня 48 см; в кварталі 7, л.д. 24 - 21 дерева: породи смерека діаметрами пня 44, 34, 48, 16, 36, 40, 33, 38, 44, 35, 36, 38, 36, 32, 48, 36, 38, 38, 43 см, породи дуб червоний діаметром пня 21 см, породи горобина діаметром пня 19 см; в кварталі 8, л.д. 14 – 13 дерев породи: береза діаметрами пня 34, 28, 30, 30, 30, 26, 28, 28, 36, 34 см, породи дуб червоний діаметром пня 20 см, породи горобина діаметром пня 19 см; в кварталі 8, л.д. 4, 32 – 16 дерев породи: ялиця діаметрами пня 44, 42, 43, 53 см, породи береза діаметрами пня 19, 25, 20, 15, 10, 20, 20 см, породи бук діаметрами пня 70, 70, 36, 72 см, породи смерека діаметром пня 25 см; в кварталі 8, л.д. 6 – 2 дерев породи: смерека діаметрами пня 29, 33 см; в кварталі 8, л.д. 8 – 6 дерев породи: ялиця діаметром пня 25 см, породи осика діаметрами пнів 37, 18 см, породи смерека діаметрами пнів 38, 41, 38 см; в кварталі 18, л.д. 16, 17 – 23 дерев породи: ялиця діаметрами пнів 58, 45, 41, 64, 61, 59, 59, 73, 69, 46, 54, 53, 43, 34, 52, 60, 49, 62, 51, 49, 54 см, породи бук діаметром пня 41 см; в кварталі 18, л.д. 2 – 1 дерева породи бук діаметром пня 83 см, всього 86 дерев ліквідною кубомасою 87 м3, чим завдано тяжких наслідків ДП «Вигодське лісове господарство» на загальну суму 223357 гривень, що було виявлено15 та 18 травня 2009 року працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області спільно з працівниками ДП «Вигодське лісове господарство».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що свої посадові обов’язки по охороні лісу та по контролю за роботою лісників знає добре, однак не зміг належним чином виконувати свої посадові обов»язки  по охороні лісу належним чином  через велику площу закріплених лісових угідь, недостатню кількість лісників, які повинні охороняти лісові угіддя від самовільних рубок та відсутність належної техніки, що унеможливило щоденно перевіряти лісові угіддя по всій площі, зокрема у важкодоступних місцях, де були виявлені самовільні рубки. В його підпорядкуванні двоє лісників, а фактично повинно бути чотири. На посаді майстра лісу Мало-Турянського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» працює з 1998 року і по даний час. За ним закріплена технічна дільниця № 1, куди входять 1, 2, 3 та 4 обходи, які складаються з кварталів 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 14, 18, 20, 23. Загальна площа закріпленої дільниці становить 1232 гектари. Працюють 2 лісники: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якими укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за ввірені їм матеріальні цінності.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що не зміг забезпечити охорону лісу належним чином  через велику площу закріплених за ним лісових угідь.  На посаді лісника Мало-Турянського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» працює з 2003 року і по даний час. В його службові обов”язки входить охорона лісу, з обов»язками  він ознайомлений.  Має 2 та 4 обходи, куди входять квартали 5, 7, 8, 9, 10, 14, 18, 20. Загальна площа його обходу становить 602 гектарів. З ним укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за ввірений йому ліс.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

 За клопотанням підсудних суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудні визнають свою вину, їх показання відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, просять суд не допитувати свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, їх позиція є добровільною та істинною, розуміють, що в разі оскарження вироку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудних у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію їх дій:

-ОСОБА_3 за ст.364 ч.2 КК України, оскільки він вчинив службову недбалість, тобто будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них,  що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам;

-ОСОБА_4 за ст.197 КК України,оскільки він порушив обов»язки щодо охорони майна, тобто будучи особою, якій доручено охорона чужого майна, неналежно виконував свої обов»язки, що спричинило тяжкі наслідки для власника майна.

 Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину та їх особу: те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиросердечно розкаялися у вчиненому та активно сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризуються по місцю роботи та за місцем проживання.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину  суд визнає за обставини, які пом”якшують покарання підсудних; обставин, які обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення злочину підсудними, обставин, які пом”якшують їх покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину та особи підсудних: вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення злочину з необережності, позитивно характеризуються по місцю роботи та за місцем проживання, у підсудного ОСОБА_3 на утриманні неповнолітня дитина - суд вважає за можливим призначити підсудним покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції статтей, що передбачають відповідальність за вчинений ними  злочин та з застосуванням ст.69 ч.2 КК України не призначати підсудному ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбаченого санкцією статті 367 ч.2 КК України як обов»язкове, і з застосуванням   ст.75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов»язки, передбачені ст.76 КК України.  

  З цих підстав суд вважає за можливим не призначати підсудному ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 367 ч.2 КК України як факультативне.

  Керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.367ч.2 Кримінального кодексу України та з застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України покарати позбавленням волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без сплати штрафу.  

Застосувати ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов”язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 197 Кримінального кодексу України та покарати штрафом в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.  

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з часу його проголошення через Долинський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: