КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року №810/5928/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРШПАГАТ" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представників позивача: Яровий О.В., довіреність №78 від 04.01.2016, Зубко Н.М., довіреність №79 від 04.01.2016

представника відповідача: Шевченко В.О., довіреність №134/10/1004-10 від 20.01.2016 і

представника третьої особи: Шевченко В.О., довіреність №99-99-10-17/10/16 від 27.10.2016

свідка: Ткаченко Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРШПАГАТ" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 15.07.2015 №0008181520 про встановлення порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та зобов'язання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 70727,12 грн.;

- скасувати акт перевірки своєчасності строків сплати узгодження сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість №126/10-04-15-20/34284250 від 02.07.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5928/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну фіскальну службу України.

В судовому засіданні по справі 05.04.2016 оглянуто системний блок LG (Р4/1024/АТ128/750Гб), Монітор LG (SM TFR19), на якому встановлено програмне забезпечення "Medoc.is".

За допомогою вказаного програмного забезпечення було оглянуто всі сторінки податкової декларації з ПДВ за серпень 2014 року та зроблені відповідні скріншоти, які були долучені до матеріалів справи. Крім того, в судовому засіданні по справі 05.04.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 КАС суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін та третьої особи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 05.04.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України:

- лист, на підставі якого позивача було включено до переліку підприємств, які підлягали відпрацюванню, про наявність якого стверджував свідок Ткаченко Ю.В. в судовому засіданні 05.04.2016 як на підставу для проведення перевірки;

- письмові пояснення про дотримання строків проведення камеральної перевірки позивача;

від позивача:

- копії документів на системний блок, монітор, на яких встановлено програмне забезпечення "Medoc.is", сертифікати ключів, якими підписується звітність, інвентарні картки на коп'ютер;

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 14.04.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 14.04.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 14.04.2016 о 09:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.