ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-6402/08/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2009 року                                                                         

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Лемеха Л.Я .

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1(дов. №5222 від 18.11.2008 р.)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Личаківського РВ ЛМУ ГМВС України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

Встановив:

ОСОБА_2  звернувся з позовом до Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області в якому просив визнати протиправними дії відповідача про відмову в поновленні реєстрації та зобов'язати відповідача зареєструвати його за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що право позивача на користування квартирою АДРЕСА_1 та поновленні реєстрації в ній встановлено рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 1 лютого 2007 року, але незважаючи на це відповідач відмовляє позивачу в поновленні реєстрації за вказаною адресою.

 В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надавши пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

15.01.2009 р. відповідачем подано до суду заперечення на позов, згідно якого відповідач важає свої дії законними посилаючись на те, що виписка позивача з квартири була проведена у відповідності до Житлового кодексу України в редакції, яка діяла на час виписки.

25.03.2009 р. відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд вважає, що справу слід розглядати за відсутності представника відповідача.

Заслухавши доводи позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується довідкою ЛКП №503 від 28.01.2009 року №93, ОСОБА_2 проживав та був прописаний (зареєстрований) в АДРЕСА_1з 1971 року. 25 січня 1994 року його було виписано у зв'язку із засудженням за вироком суду до позбавлення волі. Після відбуття покарання ОСОБА_2 був повторно засуджений та відбував покарання в період з 1999 по 2004 роки.

В листопаді 2008 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про поновлення в реєстрації, в чому йому було відмовлено. Як вбачається з повідомлення від 10.10.2008 року №70/10016,  відмову відповідач мотивував тим, що в заяві ОСОБА_2 була відсутня згода двох членів сім'ї. Така відмова на думку суду є незаконною.

Так, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 1 лютого 2007 року по справі №2-214/07 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5. до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 встановлено, що позивач - ОСОБА_2 був виписаний із спірної квартири незаконно та після повернення з місць позбавлення волі підлягав поновленню в прописці. Цим же рішенням Личаківського районного суду                  м. Львова було відмовлено в задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_2 з спірної квартири - АДРЕСА_1 та захищено його право на проживання ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішення Личаківського районного суду м. Львова від 1 лютого 2007 року набрало законної сили (про що свідчить ухвала Апеляційного суду Львівської області від 7 травня 2007 року), а обставини встановлені цим рішенням, зокрема обставини щодо права на проживання та поновлення в реєстрації, встановлені щодо ОСОБА_2, який є стороною даного спору, суд приходить до висновку, що ці обставини слід вважати преюдиційними та не підлягають доказуванню. Тобто судом встановлено, що ОСОБА_2 має право на поновлення в реєстрації в кв.АДРЕСА_1

Крім того, як вбачається із змісту ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з її відсутністю понад встановлені строки, відбувається виключно за рішенням суду. З матеріалів справи видно, що не заперечує й сам відповідач, що Поздняков В.В був виписаний з спірної квартири 25 січня 1994 року без рішення суду, тобто з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови у поновлені в реєстрації ОСОБА_2 є протиправними, оскільки такий був знятий з реєстрації без належних на те підстав і його право на проживання та реєстрацію у спірній квартирі підлягало поновленню.

Щодо відсутності в заяві позивача на поновлення в реєстрації згоди членів сім'ї, то суд вважає, що така згода не є обов'язковою, оскільки позивач ставив питання не про первинну реєстрацію а про її поновлення.

             Суд, оцінивши усі матеріали справи та представлені докази в їх сукупності, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 128, 160-163, 167   Кодексу адміністративного судочинства  України, суд  -

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо відмови в поновленні реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Службу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області зареєструвати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     Р. Брильовський

Повний текст постанови виготовлено 01.04.2009 р.