Справа № 2 -а- 228/09/1107
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2009 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Петкова В. П.
при секретарі Бондар Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Знам’янка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Бобринецького району, УДАІ УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій інспектора ДАІ, суд, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом і просить винести постанову якою скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 062700 винесену 27.04.2009 р. інспектором ВДАІ з обслуговування Бобринецького району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 обґрунтувавши позовні вимоги тим, що 27 квітня 2009 року він отримав копію постанови № 062700 від 27.04.2009 р., відповідно до якої він повинен сплатити штраф у розмірі 270 гривень за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 27 квітня 2009 р. о 16 год. 30 хв. на автодорозі Олександрівка – Кіровоград – Миколаїв, 123 км. він керував автомобілем КАМАЗ 55102 державний номер НОМЕР_1 і здійснив зупинку на мосту чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху.
Заперечує, що він порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, так як у його автомобіля вийшов з ладу двигун і автомобільне міг рухатись, він включив сигнал аварійної зупинки і виставив знак аварійної зупинки автомобіля. Для того, щоб автомобіль рухався необхідно запустити двигун і нагнітити тиск в гальмівній системі автомобіля, але в зв’язку з поломкою двигуна такі дії провести в короткий строк не можливо, а також він виконав вимоги п. п. 9.9-9.11 Правил дорожнього руху, тобто вжив всіх заходів для безпеки дорожнього руху, але інспектор ДАІ ОСОБА_2 при складенні протоколу і постави не роз’яснив йому права і не запросив свідків, які могли б підтвердити відсутність в його діях складу адмінправопорушення. Вважає, що дії інспектора ОСОБА_2 є неправомірними та такими, що проведені з перевищенням службових повноважень, а постанова про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог чинного законодавства і підлягає скасуванню, оскільки вина в скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена.
Позивач в судове засідання не з’явився. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але звернувся до суду з письмовою заявою в якій позовні вимоги підтримав повністю. Просить справу розглядати у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до роз’яснень, що містяться в п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2, рішення відповідача – постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.
Стосовно позивача посадовою особою ОСОБА_2 27 квітня 2009 р. винесена постанова № 062700 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП – зупинка водіями транспортних засобів на мосту, а саме позивач 27 квітня 2009 р., керуючи автомобілем КАМАЗ 55102 державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Олександрівка – Кіровоград – Миколаїв, 123 км. здійснив зупинку на мосту чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху. Зазначеною постановою на позивача накладений штраф в сумі 270 гривень.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Перед прийняттям постанови про адміністративне правопорушення суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення, але таких доказів постанова не містить. Доказів того, що дійсно позивач порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху відповідачем не надано і в судове засідання.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не подані докази, не підтверджені поясненнями свідків, що позивач дійсно без поважних причин здійснив зупинку автомобіля на мосту.
За таких обставин справи постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Постанову № 062700 від 27 квітня 2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, визнати протиправною та скасувати.
В частині позову про визнання дій інспектора взводу дорожньо патрульної служби м. Кіровограда управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 неправомірними щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення в задоволенні відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В. П. Петков