ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-6538/08/1370
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2009 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Лемеха Л.Я.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1 (дов. №б/н від 20.10.2008 р.)
представника відповідача - ОСОБА_2 (дов. №41/1-8-3130п від 28.10.2008 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства ВАТ "Український інститут автобусотролейбусобудування" - "Випробувальний центр "Укравтотест" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень , -
Встановив:
Дочірнє підприємство ВАТ "Український інститут автобусотролейбусобудування" - "Випробувальний центр "Укравтотест" звернулось до суду з вищезазначеним позовом про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області від 26.02.2008 р. №029168.
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що вказана постанова та акт перевірки не відповідають вимогам чинного законодавства про автомобільний транспорт. Крім того, позивач зазначає, що йому не було відомо про факт існування зазначеної вище постанови, оскільки ні відповідачем, ні його територіальним управлінням постанова не надсилалась позивачу, що позбавило його законного права оскаржити цю постанову. Лише в жовтні 2008 року позивач цілком несподівано отримав поштою лист Львівського окружного адміністративного суду, в якому містилась позовна заява прокурора Галицького району АДРЕСА_1 в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про стягнення з ВАТ "Український інститут автобусотролейбусобудування" - "Випробувальний центр "Укравтотест" штрафу перед бюджетом в розмірі 1700 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на положення ст.ст. 34, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", якими передбачено перелік документів, що засвідчують використання автобуса на законних підставах.
Заслухавши доводи сторін, а також з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
18.02.2008 року працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області в селі Угерсько Стрийського району Львівської області було зупинено автобус марки "Вольво", що належить дочірньому підприємству відкритого акціонерного товариства "Український інститут автобусотролейбусобудування" - "Випробувальний центр "Укравтотест", та складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.02.2008 року №060705.
26.02.2008 року на підставі цього акту перевірки відповідачем прийнято постанову про застосування фінансових санкцій від 26.02.2008 року №029168, за якою до позивача застосовані фінансові санкції в сумі 1700 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів: неоформлене узгодження з ДАІ та ГАТІ, відсутні документи про оплату транспортних послуг, договір із замовником.
Представник позивача зазначає, що при проведенні перевірки працівники відповідача не звернули уваги на те, що позивачем у даному випадку не надавалось жодних послуг із перевезень пасажирів і вантажів в розумінні терміну "послуги з перевезень пасажирів та вантажів", визначеному у ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт". Перевірка була здійснена під час зворотного шляху пустого автобуса марки "Вольво", яким постійно керує працівник позивача - водій ОСОБА_3, та який використовувався цього дня самим водієм виключно для перевезення особистих речей його родичів із АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 та назад згідно особистої заяви водія від 14.02.2008 року (знаходиться в матеріалах справи), на що було отримано належний дозвіл директора позивача без стягнення жодної плати лише за умови сплати за рахунок водія вартості пального. Водію було виписано подорожній лист вантажного автомобіля від 17.02.2008 року №026025 (знаходиться в матеріалах справи), а оплата пального у розмірі 200 грн. була здійснена водієм згідно квитанції №96 від 15.02.2008 року (знаходиться в матеріалах справи).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; пасажирські перевезення - перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами; нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт.
Згідно ст. 29 Закону автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах. Статтею 34 Закону передбачено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.
Суд приходить до висновку, що в даному випадку водієм позивача не здійснювались перевезення пасажирів чи вантажів в розумінні терміну "послуги з перевезень пасажирів та вантажів", визначеному у Законі України "Про автомобільний транспорт" , а позов є підставним, і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись Законом України "Про автомобільний транспорт", ст.ст. 2, 4, 7, 14, 23, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області про застосування фінансових санкцій №029168 від 26.02.2008 р.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Р. Брильовський
Повний текст постанови виготовлено 23.03.2009 р.