Копія
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
19 серпня 2010 року Справа № 2а-2802/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Флоренка О.Ю.
при секретарі –Галушко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Ескулап” до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністрества охорони здоров’я України про визнання протиправними окремих положень рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій, -
ВСТАНОВИВ :
27.07.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Ескулап”звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров’я України, в якому просить визнати протиправними та скасувати пункти 456, 640 „Плану перевірок на III квартал 2010 року суб'єктів господарювання, що здійснюють виробництво лікарських засобів, оптову та роздрібну торгівлю лікарськими засобами” (далі –оскаржувані пункти рішення), затвердженого наказом відповідача від 24.06.2010 р. №130; зобов'язати відповідача утриматись до 09 грудня 2010 року від проведення планових перевірок додержання позивачем ОСОБА_1 умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами.
У судове засідання 19.08.2010 р. з’явились: представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3
В судовому засіданні було оголошено письмове клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Клопотання мотивоване тим, що позивачем вбачається очевидна протиправність оскаржуваних пунктів рішення відповідача, оскільки вони прямо порушують вимоги п. 2.1 „Порядку контролю за додержанням ОСОБА_1 умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами”, затвердженого спільним наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів від 10.06.2009 р. № 98/130, згідно з якими такі планові перевірки проводяться органами контролю не частіше одного разу на рік. Оскільки попередні планові перевірки проводилися 09.12.2009 р., позивач приходить до висновку, що наступні планові перевірка його діяльності мають проводитися не раніше 09.12.2010 р. Тому позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії оскаржуваних пунктів рішення відповідача, а також заборонити відповідачеві проводити планові перевірки додержання позивачем ОСОБА_1 умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами до винесення судом постанови по справі.
Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував у зв’язку з передчасністю заявлених позивачем вимог.
Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що слід відмовити позивачеві у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, заходами забезпечення адміністративного позову, зокрема, є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Згідно із ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справ, останні планові перевірки додержання позивачем ОСОБА_1 умов провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами були проведені 09.12.2010 р. Оскільки позивач не надав суду доказів того, що відповідач вже проводив такі планові перевірки позивача у 2010 році (частіше одного разу на рік) суд не може погодитися із доводами позивача про очевидну протиправність оскаржуваних пунктів рішення відповідача.
Суд вважає, що вимога позивача щодо забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню ще і тому, що представником позивача не наведено обґрунтованих підстав, а також не надано доказів, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди права та інтересам позивача внаслідок дії оскаржуваного розпорядження до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі, або того, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 133, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі „Ескулап” у вжитті заходів забезпечення його адміністративного позову до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністрества охорони здоров’я України про визнання протиправними окремих положень рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій.
2. Оголосити перерву в розгляді даної адміністративної справи до 11.10.2010 р. до 14.00. Розгляд справи буде продовжено у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п’яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_4