ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ

АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

06 червня 2016 року7                                                                       № 813/5770/15

Львівський окружний адміністративний суд, в складі головуючий суддя Гавдик З.В., судді Клименко О.М., Тертичний В.Г., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 813/5770/15 за адміністративним

позовом Приватного підприємства «Дембуд-Холдинг», представник – ОСОБА_1 ОСОБА_2, представник – ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, представник – не прибув Державної архітектурно-будівельної інспекції України, представник – ОСОБА_3Р за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка», представник – ОСОБА_4

про визнання протиправними і скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дембуд-Холдинг», ОСОБА_2 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, у якому позивачі просять визнати протиправними та скасувати приписи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 31/2-ф, № 31/3-ф, № 31/4-ф від 29.09.2015 року та постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 1ф/23пз/1013-6/5390-15 від 13.10.2015 року.

В судовому засіданні 06.07.2016 року представник позивачів подав суду клопотання у якому просив вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії приписів № 31/2-ф, № 31/3-ф, № 31/4-ф від 29.09.2015 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зупинення будівельних робіт до набрання рішення законної сили у даній справі.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до заподіяння значної шкоди правам та інтересам позивачів, а для їх відновлення позивачам необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також є очевидні ознаки протиправності вищевказаних приписів.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову — це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть бути обставини очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення в даному випадку питання про вжиття заходів забезпечення позову, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування позивачем поданого клопотання про забезпечення позову, оскільки є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та набрання ним законної сили. Очевидність небезпеки полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати негативні наслідки для позивачів через те, що на виконання спірних присів вже тривалий час не здійснюються будівельні роботи, що може бути причиною погіршення технічних характеристик об’єкта будівництва, є причиною несвоєчасного виконання договірних зобов’язань, які безумовно призведуть до порушення майнових прав та інтересів позивачів.

Крім цього, наявні у справі докази (оцінка яким буде надана судом при вирішені справи по суті) вказують про наявність ознак протиправності спірних рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволити.

2. Зупинити дію приписів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 31/2-ф від 29.09.2015 року, № 31/3-ф від 29.09.2015 року, № 31/4-ф від 29.09.2015 року до набрання рішення законної сили у даній справі.

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 07.06.2016 року.

Головуючий суддя                       Гавдик З.В.

Суддя Клименко О.М.

Суддя Тертичний В.Г.