АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кузняка В.О.

Суддів Давнього В.П. та Струбіцької О.М.

секретар судового засідання Ткачук В.І

учасники судового провадження:

прокурор Губчак О.В.

слідчий Євдощек А.Ю.

підозрювана ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 від посади директора Чернівецького коледжу Львівського національного аграрного університету по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016260000000281 від 14 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, відносно ОСОБА_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016260000000281 від 14 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Провадження № 11-сс/794/87/16 Головуючий в І Інстанції: Ярема Л.В.

Категорія 309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_4

26 травня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з клопотанням, яке погоджено із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області, про відсторонення ОСОБА_1 від посади директора Чернівецького коледжу Львівського національного аграрного університету.

03 червня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити підозрювану ОСОБА_1 від займаної посади директора Чернівецького коледжу Львівського національного аграрного університету.

При цьому апелянт посилається на те, що слідчим суддею при ухваленні рішення не взяті до уваги доводи наведені в клопотанні слідчого, яке погоджено з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_1, зокрема те, що відносно ОСОБА_1 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016260000000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що є свідченням її схильності до вчинення кримінальних правопорушень, пов’язаних з підробкою документів, а також, що перебуваючи на посаді директора Чернівецького коледжу Львівського національного аграрного університету підозрювана зможе здійснювати тиск на ряд свідків, які їй підпорядковані.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та слідчого, які просили апеляційну скаргу задовольнити, підозрювану ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2, які вважають, що апеляційну скаргу як безпідставну слід залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального, судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке, відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до вимог п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, в клопотанні про відсторонення від посади, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, повинні, крім іншого, викласти обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, а також що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Колегія суддів вважає, що розглядаючи клопотання слідчий суддя на підставі матеріалів кримінального провадження дійшов до обґрунтованого висновку, що слідчим не було в достатній мірі обґрунтовано те, що ОСОБА_1, перебуваючи на займаній посаді директора Чернівецького коледжу Львівського національного аграрного університету, може знищити, підмінити чи спотворити документацію щодо надання в оренду приміщень коледжу, що мають значення для кримінального провадження, оскільки такі відсутні.

Доводи слідчого в клопотанні та прокурора в апеляційній скарзі про те, що відносно ОСОБА_1 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016260000000312 від 18 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що є свідченням її схильності до вчинення кримінальних правопорушень пов’язаних з підробкою документів, на думку колегії суддів, є на даний час передчасними та необґрунтованими, оскільки з матеріалів провадження не вбачається, які протиправні дії ОСОБА_1 призвели до вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, крім того за вказане їй не було оголошено про підозру. Тому також з цих підстав не зрозумілою є і постанова про об’єднання кримінальних проваджень від 19 травня 2016 року.

Крім того, слідчий обґрунтував клопотання про відсторонення від посади лише загальним припущенням того, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, а не обґрунтовано довів наявність достатніх підстав настання зазначених обставин, та не вказав фактів неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_1

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя районного суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 157 КПК України врахував, що на даний час не надано переконливих доказів, що свідчать про наявність правової підстави для відсторонення від посади ОСОБА_1

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що рішення районного суду прийняте у відповідності до вимог ст. ст. 154-158 КПК України, а тому апеляційну скаргу, як необґрунтовану слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.

Керуючись ст.ст.154-158, 309, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_1 - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.О. Кузняк

Судді В.П. Давній

ОСОБА_5