Справа №2-397/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    02 липня  2009  року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Кібкало І.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом закритого акціонерного  товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Сумської філії ЗАТ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 та Сумського РВ УМВС України в сумській області  про звернення  стягнення на предмет іпотеки та виселення з домоволодіння зі зняттям з реєстрації обліку в ньому,

встановив:

Банк звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1 та Сумського РВ УМВС України в Сумській області  про звернення  стягнення на предмет іпотеки та виселення з домоволодіння зі зняттям з реєстрації обліку в ньому з тих підстав , що відповідно до укладеного договору від 26.12.2006 року між сторонами , відповідач отримав кредит у розмірі  13640,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі  12 відсотків на рік з кінцевим терміном повернення 24.12.2010 року.

У порушення зазначених норм та умов договору ,відповідач  зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 11.03.2009 рік за ним утворилась заборгованість  в сумі 7534 ,37 доларів США.

В забезпечення виконання  зобов’язань за кредитним договором банк і відповідач 26.12.2006 року уклали договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав  в іпотеку нерухоме майно – домоволодіння та  земельну ділянку ,що розташовані в АДРЕСА_1

У відповідності до ст..6 ЗУ „Про іпотеку” , іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку , на якій розташований предмет іпотеки , і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки, тому  банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити з домоволодіння зі зняттям з реєстрації обліку в ньому відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги  визнав в повному об’ємі.

Представник відповідача – Сумського РВ УМВС України в Сумській області  в судове засідання не з’явився. В письмовій заяві райвідділ просив справу слухати у відсутності його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача  , відповідача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню .

Відповідно до укладеного договору від 26.12.2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1  , останній  отримав кредит у розмірі  13640,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі  12 відсотків на рік з кінцевим терміном повернення 24.12.2010 року.

У порушення зазначених норм та умов договору ,відповідач  зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 11.03.2009 рік за ним утворилась заборгованість  в сумі 7534 ,37 доларів США.

В забезпечення виконання  зобов’язань за кредитним договором банк і відповідач 26.12.2006 року уклали договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав  в іпотеку нерухоме майно : домоволодіння та  земельну ділянку ,що розташовані в АДРЕСА_1

У відповідності до ст..6 ЗУ „Про іпотеку” , іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку , на якій розташований предмет іпотеки , і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки.

Дані обставини  підтверджуються копіями  кредитного договору та  договору іпотеки /ар.с.5-10/.

Згідно з ч.1 ст.33 ЗУ „Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов’язання  іпотекодержатель  вправі  задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням  шляхом звернення  стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст..39 ЗУ „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів  або  із  застосуванням процедури продажу , встановленою ч.1 ст.38 цього Закону , яка  передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві .

Згідно з ч.2 ст.39 ЗУ „Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення  стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі  винести рішення про виселення мешканців , якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення , а також  згідно з ч.1 ст.40 ЗУ „Про іпотеку”   та с.109 ЖК України – звернення стягнення на передані  в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для  виселення  всіх мешканців. Відповідач  підлягає виселенню з житла ,яке є предметом  іпотеки розташованого за адресою : АДРЕСА_1

    Необхідно звернути стягнення  на предмет іпотеки : домоволодіння загальною площею 86,5 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,2581 га ,які належать на праві  власності  ОСОБА_1,які  розташовані в АДРЕСА_1 шляхом  продажу  вказаного предмету  іпотеки  на підставі  договору іпотеки від 26 грудня 2006 року  закритим акціонерним товариством комерційним банком „ ПриватБанк” з укладенням від імені ОСОБА_1  договору купівлі-продажу предмету іпотеки будь-яким  способом з іншою особою – покупцем з отриманням витягу з державного реєстру прав власності , а також наданням  всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26 грудня 2006 року в розмірі 58.014 гривень 65 копійок.

    Необхідно виселити ОСОБА_1 з домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку  в ньому у Сумському РВ УМВС України в Сумській області .

    Необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача  588 гривень 65 копійок повернення судового збору та 30 гривень повернення  витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,  а всього  618 гривень 65 копійок .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ,215  ЦПК України , ст.ст. 526,527,530,1050 та 1054 ЦК України,ст..с.12,33,39,40 ЗУ „Про іпотеку”, ст..109 ЖК України ,

вирішив:

          Звернути стягнення  на предмет іпотеки : домоволодіння загальною площею 86,5 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,2581 га ,які належать на праві  власності  ОСОБА_1 ,які  розташовані в АДРЕСА_1 шляхом  продажу  вказаного предмету  іпотеки  на підставі  договору іпотеки від 26 грудня 2006 року  закритим акціонерним товариством комерційним банком „ ПриватБанк” (49094, м.Дніпропетровськ,вул..Набережна Перемоги №50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1  договору купівлі-продажу предмету іпотеки будь-яким  способом з іншою особою – покупцем з отриманням витягу з державного реєстру прав власності , а також наданням  всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26 грудня 2006 року в розмірі 58.014 гривень 65 копійок.

    Виселити ОСОБА_1 з домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку  в ньому у Сумському РВ УМВС України в Сумській області .

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”  588 гривень 65 копійок повернення судового збору та 30 гривень повернення  витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи , а всього  618 ( шістсот вісімнадцять ) гривень 65 копійок .

             Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути  подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення , а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви , якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

              Суддя  /підпис/

    З оригіналом згідно:

    Суддя                 В.І.Куц