Справа №2-1258

                                                                                                                                     2009 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2009 року                                                                                 місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді                             Бондаренко О.І.

при секретарі                                       Волощук І.О.

з участю позивача                        ОСОБА_1

представника позивача                              ОСОБА_2.

відповідача                                                  ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що в серпні 2008 року він домовився з відповідачем про купівлю у нього земельної ділянки розміром 0,08 га, що знаходиться в АДРЕСА_1. 10.08.2008 року ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3. 64000 грн., а останній передав йому в користування земельну ділянку, яку позивач цією весною обробив і посадив картоплю та інші культури. При передачі грошей за земельну ділянку, відповідач обіцяв, що договір купівлі-продажу вони посвідчать до 1 січня 2009 року в нотаріальній конторі. Сторонами була досягнута домовленість щодо суми, за яку позивач купить у відповідача 0,08 га земельної ділянки. Позивач сплатив обумовлену суму, про що свідчить розписка ОСОБА_3 Оскільки відповідач ухиляється від укладення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі, тому позивач вимушений звернутися з позовом до суду.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами викладеними у позовній заяві, просив їх задоволити.

    Відповідач ОСОБА_3. позов визнав та не заперечував проти його задоволення, пояснив суду, що він дійсно отримав гроші, претензій до ОСОБА_1 не має, за відсутності коштів не міг оформити договір у нотаріуса, тому і зволікав з цим.

    Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

    Заслухавши пояснення сторін по справі, представника позивача, адвоката ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено по справі, ОСОБА_1 згідно укладеного в усній формі договору купівлі-продажу 10 серпня 20088 року придбав у ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 0,08 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належала відповідачу згідно державного акту на право приватної власності на землю Серії ВН №000265 від 23 вересня 1998 року та зареєстрована за №1004 (а.с.7).

Згідно з витягом з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру Серії БББ№361817 станом на 11.06.2009 року відомості щодо наявності обмежень та земельних сервітутів на вищезазначену земельну ділянку відсутні (а.с.9).

    Вирішуючи даний спір, судом встановлено факт отримання відповідачем ОСОБА_3. 64000  грн. від позивача ОСОБА_1 за продану земельну ділянку, про що свідчить його власноручна розписка в матеріалах справи (а.с.6).

    В свою чергу відповідач відразу ж передав у власність зазначену земельну ділянку позивачу, при цьому сторони по справі врегулювали всі істотні умови договору купівлі-продажу та ніяких претензій один до одного не мають.

    Даному факту відповідають правовідносини договору купівлі-продажу передбачені  ст. 655 ЦК України.

Однак, відповідач ОСОБА_3.  ухиляється від засвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі, як того вимагає ст. 657 ЦК України.

    Стаття 220 ЦК України вказує, що в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, вказана стаття говорить і про те, що якщо сторони домовилися щодо всіх істотних  умов договору, що підтверджується письмовим доказом, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна з сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

    Відповідно до  ст. 321 ЦК України право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

    Враховуючи, що сторони досягли домовленості по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є суду доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 90, 131 ЗК України, ст. ст. 11, 15, 16, 202, 203, 207, 209, 220, 316, 317, 321, 328, 334, 373, 655 ЦК України, 10, 11, 27, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу від 10.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купив земельну ділянку площею 0,08 га, що знаходиться в АДРЕСА_1,  цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що належала ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власності на землю Серії ВН №000265 від 23 вересня 1998 року та зареєстрована за №1004  - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, що знаходиться в АДРЕСА_1  цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: