Справа 2- 216

                                            2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

        22 травня 2008 року                         м. Рогатин

        Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди ,-

 В С Т А Н О В И В :

        ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди в сумі 5500 гривень.

        В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_4 звернувся до Рогатинського районного суду з позовом про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення з неї 5000 гривень моральної шкоди, завданої неправомірними діями. Про те, що вона жодних неправомірних дій відносно ОСОБА_4 не вчиняла, свідчить рішення Рогатинського районного суду від 07 травня 2008 року , яким в позові ОСОБА_4 відмовлено

І яке залишено без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2008 року. Про те, з вини ОСОБА_4 вона змушена була неодноразово їздити до Рогатинського районного та Івано-Франківського апеляційного судів, давати пояснення, доводити, що жодних неправомірних дій відносно ОСОБА_4 не вчиняла. ЇЇ часті поїздки до судів, не залишились непоміченими односельчанами і вона змушена була їм пояснювати, що не вчиняла неправомірних дій, виправдовуватись перед ними. Все це спричинило їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 5 000 гривень. Крім того, вона витратила 500 гривень за надання юридичної допомоги, тому просить суд стягнути в її користь 5 000 гривень моральної та 500 гривень матеріальної шкоди.

        Відповідач позову не визнає. Суду пояснив, що ОСОБА_3 постійно зверталася зі скаргами до ГУ МВС України з наклепами, що він веде себе непристойно, побив її та її чоловіка, постійно всім погрожує. За скаргами ОСОБА_3 проводилися службові перевірки, тому він скористався своїм правом на звернення до суду за захистом честі, гідності та ділової репутації. Однак суд прийшов до висновку, що громадяни мають право звертатися до правоохоронних органів з певними відомостями про порушення, які на їх думку допускають працівники правоохоронного органу з метою їх перевірки уповноваженими особами. Жодних інших дій неправомірних чи правомірних відносно ОСОБА_3 він не вчиняв, а звернення до суду є його конституційним правом, незалежно від того, яке рішення прийме суд.

        Просить суд в позові відмовити.

        Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

        Судом встановлено, що ОСОБА_5 вважав звернення ОСОБА_3 до ГУ УМВС України у Львівській області, та перевірку їх такими, що принижують його честь, гідність та ділову репутацію, завдають йому моральної шкоди і звернувся до суду з позовом про їх захист.

        Ст.15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

        ОСОБА_3 вважає, що звернення ОСОБА_4 з позовом до суду та її участь, як відповідача в судових засіданнях спричинили її моральну шкоду, яку вона оцінила в 5 000 гривень, а послуги адвоката, за які вона заплатила 500 гривень, спричинили її матеріальну шкоду.

        У відповідності до ст. 1167 ЦК України – моральна шкода завдана фізичній або юридичній неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявністю її вини.

        Згідно ст.1166 ЦК України – майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.                

        Однак суд дійшов, висновку, що позов ОСОБА_3 не доведений.

          Згідно ст.3 ЦПК України – кожна особа має право в порядку встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

        ОСОБА_4 використав своє конституційне право на звернення до суду і звернувся з позовною заявою у відповідності до чинного цивільно-процесуального законодавства.

        У відповідності до ст.23 ЦК України – особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає:

1.   у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом, або іншим ушкодженням здоров»я;

2.   у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів;

3.   у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4.   у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації.

Про те, жодної з зазначених підстав ОСОБА_3 ні в позовній заяві, ні в

 судовому засіданні не навела.  

        Згідно ст. 22 ЦК України – особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

        Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв»язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

        ОСОБА_3 не навела суду доказів, яких збитків вона зазнала і в результаті чого.        

        Згідно ч.2 п.3 ст.79 ЦПК України – витрати на правову допомогу відноситься до судових витрат, а не нанесення шкоди .

        Ст. 84 ЦПК України встановлює, що такі витрати несуть сторони і відшкодовуються згідно ст.88 ЦПК України.

        Враховуючи наведене, суд вважає, що в позові ОСОБА_3 слід відмовити.

        Керуючись ст.ст. 214-215,218 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166,1167 ЦК України,

суд  ,-

В И Р І Ш И В :

        В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди відмовити за недоведеністю позовних вимог.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Цивільної палати Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

        Головуюча: