УХВАЛА

01 червня 2016 року справа № 823/1757/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника позивача - Кучера В.М. (за довіреністю),

представника відповідача - Павленко М.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

20.07.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик", в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 23.02.2015 № 0000122200 та № 0000132200.

01 червня 2016 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження до вирішення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" про перегляд ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі №823/5139/15 про закриття провадження - до набрання рішення законної сили.

Представник позивач в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі, суд враховує, що відповідно до пункту п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Як встановлено судом, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 в адміністративній справі № 823/5139/15.

Представником позивача не доведено, яким чином відкриття Черкаським окружним адміністративним судом провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 в адміністративній справі № 823/5139/15 - унеможливлює розгляд по суті справи №823/1757/15, тому в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Водночас, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками вирішення спору.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлено 06 червня 2016 року