Справа № 2604/29386/12

1-кп/755/134/15

УХВАЛА 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "26" січня 2015 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді              ОСОБА_1 ,

суддів                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

   при секретарі                 ОСОБА_4 ,

за участю прокурора     ОСОБА_5 ,

потерпілого                 ОСОБА_6 ,

захисників:                  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 

                        ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених              ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,                              ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , 

                        ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , 

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 ,  ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України;  ОСОБА_20  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України;  ОСОБА_16  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України;  ОСОБА_21 ,  ОСОБА_18 ,  ОСОБА_19  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ..

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року було продовжено застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 28 січня 2015 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 під вартою, мотивуючи тим, що не ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу вищезазначеним обвинуваченим, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли, крім того, знаходячись на волі обвинувачені можуть вплинути на потерпілого, чим перешкоджати встановленню істини у справі. Крім того, просив врахувати, що обвинуваченим інкримінується скоєння тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 заперечували проти продовження строку тримання їх під вартою, інші учасники судового розгляду покладаються на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_11 заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою її підзахисного ОСОБА_13 , зазначаючи, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 заперечував щодо продовження строків тримання його під вартою та заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи тим, що позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, тривалий час перебуває під вартою, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей і батьків похилого віку, раніше не судимий, має постійне місце роботи, крім того стороною обвинувачення не надано доказів щодо його винуватості в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та не має наміру ухилятися від суду.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Суд при обранні запобіжного заходу ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 врахував усі обставини провадження та тяжкість скоєного останніми.

Враховуючи вищезазначені доводи, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження та вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, суд прийшов до висновку, що на даній стадії ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли. Обвинуваченим інкримінується ряд особливо тяжких кримінальних правопорушень, зокрема за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі та наданий час у кримінальному провадженні триває судове слідство, не допитані всі свідки, докази в ньому ще не досліджувалися. 

Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, їх вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність у обвинувачених родини й утриманців, наявність постійного місця роботи, репутацію обвинувачених, їх майновий стан, наявність судимостей.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених  ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 28 березня 2015 року включно.

Копію ухвали направити та вручити обвинуваченим, прокурору та начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

   Суддя