Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/1046/15-ц

У Х В А Л А

смт. Романів 10 травня 2016 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Стадник М.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Соболєва М.М., під ча проведення попереднього судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Романівського району Житомисрької області, Романівської державної нотаріальної контори, товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа - Реєстраційна служба Романівського районного управління юстиції Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовною заявою, в якій зазначив, що 27 грудня 2005 року між ним та Дзержинським районним міжколгоспним об'єднанням по агропромисловому будівництву "Райагробуд" було укладено договір про відступлення права вимоги та власності боргових зобов'язань.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2006 року вказаний договір був визнаний дійсним.

Протестом прокуратури Житомирської області від 12 лютого 2004 року встановлено, що Дзержинське районне міжколгоспне об'єднання по агропромисловому будівництву "Райагробуд" є власником Миропільської гідроелектростанції, розташованої в АДРЕСА_1.

Водночас виконавчим комітетом Миропільської селищної ради двічі приймалось рішення про оформлення права власності на вказане приміщення за іншими особами. Зокрема, 5 лютого 2002 року було прийняте рішення №6 про оформлення права власності на Миропільську гідроелектростанцію закритим акціонерним товариством "Облагропроменерго", а 24 червня 2004 року було прийняте рішення №7 про оформлення права власності на цей об'єкт нерухомості товариством з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго".

Окрім цього в позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що 13 лютого 2002 року закрите акціонерне товариство "Облагропроменерго" здійснило продаж Миропільської гідроелектростанції фізичним особам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які 6 липня 2004 року отримали свідоцтво на право власності на цю гідроелектростанцію та внесли її в статутний фонд товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго".

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року, постановленою за наслідком розгляду його скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 12013030150000601, було встановлено наявність порушення законодавства при прийнятті виконавчим комітетом Миропільської селищної ради рішення про оформлення права власності на Миропільську гідроелектростанцію товариством з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", ОСОБА_1 просив:

- скасувати рішення №7 про скасування рішення виконавчого комітету Миропільської селищної ради щодо права власності на Миропільську гідроелектростанцію та видачу свідоцтва на право власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго";

- скасувати договір купівлі-продажу Миропільської гідроелектростанції, укладений 13 лютого 2002 року між закритим акціонерним товариством "Облагропроменерго" та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- скасувати свідоцтво про право власності та державну реєстрацію Миропільської гідроелектростанції за товариством з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" від 6 липня 2004 року;

- визнати за ним право власності на Миропільську гідроелектростанцію.

Під час попереднього судового засідання позивач змінив предмет позову та просить:

- визнати незаконним рішення виконавчого комітету Миропільської селищної ради № 7 від 24 червня 2004 року щодо права власності на Миропільську гідроелектростанцію та видачу свідоцтва на право власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу Миропільської гідроелектростанції, укладений 13 лютого 2002 року між закритим акціонерним товариством "Облагропроменерго" та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності Миропільської гідроелектростанції за товариством з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" від 6 липня 2004 року та скасувати його державну реєстрацію;

- визнати за ним право власності на Миропільську гідроелектростанцію.

Також під час попереднього судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участь у справі як співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

За змістом статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого статтею 11 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись статтею 33 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Романівського району Житомисрької області, Романівської державної нотаріальної контори, товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно як співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич