Справа № 2-а-2606
2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Гостіщевій Л.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора по оформленню ДТП ВДАІ м. Мелітополя, Мелітопольського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора по оформленню ДТП ВДАІ м. Мелітополя, Мелітопольського району ОСОБА_2 від 23 травня 2009 року серії АР № 113047 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що 23 травня 2009 року відповідачем відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення за порушення п. 8.7.3 ПДР. Однак, позивач не вважає себе винним в здійсненні порушення правил, оскільки на перехрестя він виїхав при увімкненій додатковій секції світлофору, вже коли він намагався закінчити маневр додаткову секція було вимкнено, але надалі він діяв у відповідності з п. 8.11 ПДР.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 23 травня 2009 року о 11.25 годині, позивач керував автомобілем Дєу-Лачетти, державний номер 11 ВІ 6875 по вул. Ломоносова на перехресті з бул. 30 років Перемоги, повернув ліворуч на вимкнуту додаткову секцію світлофору. Про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122ч.2 КпАП України, вручений позивачу. Потім на підставі нього складена постанова про адміністративне правопорушення, копія якої була надана позивачу.
Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В судовому засіданні судом було оглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та відеозапис з місця правопорушення.
23 травня 2009 року відповідачем, інспектором по оформленню ДТП ВДАІ м. Мелітополя, Мелітопольського району ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23 травня 2009 року о 11.25 годині, керував автомобілем Дєу-Лачетти, державний номер 11 ВІ 6875 по вул. Ломоносова на перехресті з бул. 30 років Перемоги він повернув ліворуч на вимкнуту додаткову секцію світлофору /а.с. 7/.
Того ж дня, 23 травня 2009 року відповідачем на підставі даного протоколу було винесено постанову серії АР № 113047 відносно ОСОБА_1, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що позивач почав маневр наліво на зелений сигнал додаткової секції світлофора, а закінчував його у відповідності до п. 8.11 ПДР.
Однак показання свідків в судовому засіданні спростовуються іншими доказами зібраними по справі, зокрема відеозаписом.
На підставі п. 8.7.3 ПДР сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються інших напрямках. Вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачем були порушені правила дорожнього руху, в його діях мається склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, однак враховуючи матеріальне становище позивача, двоє неповнолітніх дітей на його утриманні, суд вважає можливим, знизити розмір штрафу до мінімального розміру, передбаченого ст. 122ч.2 КпАП України, а саме: до 425 грн., замість 500 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 159, 161, 162 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 122 ч.2, 284, 288, 293 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора по оформленню ДТП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
В позові про скасування постанови серія АР 113047 від 23 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України відмовити.
Зменшити розмір штрафу, накладеного на ОСОБА_1, відповідно до постанови від 23 травня 2009 року, до 425 грн.
Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: