Справа № 310/3627/16-к

1-кс/310/559/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А.,

при секретарі Ледовській А.В.,

за участю прокурора Попкової К.П.,

слідчого Шнайдер Б.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 18.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 12015080130002501 від 11.06.2015 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 18.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 12015080130002501 від 11.06.2015 року, мотивуючи тим, що постанова необґрунтована та передчасна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримали, посилаючись на підстави викладені у скарзі.

Слідчий проти задоволення скарги заперечує, оскільки досудове розслідування проведено повно та об'єктивно і прийняте рішення відповідає вимогам КПК.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, слідчого Шнайдер Б.В., думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не проведено одночасного допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_4, не проведено слідчого експерименту, не встановлено та не допитано інших свідків, не оглянуто диск відеозапису. Постанова прийнята лише на підставі протоколів допитів свідка ОСОБА_4 та пояснень ОСОБА_5

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 18.05.2016 року, фактично в мотивувальній частині постанови відсутні відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто не викладені об`єктивні підстави для прийняття постанови про закриття кримінального провадження за ст.122 ч. 1 КК України.

За таких обставин вбачається, що слідчий СВ Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов'язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 18.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 12015080130002501 від 11.06.2015 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 18.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 12015080130002501 від 11.06.2015 року, скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Кошева