Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-734/2009р. Головуючий у першій
інстанції Луньова С.І.
Категорія 30 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2009 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Куцеконя І.П.,
суддів - Водяхіної Л.М., Птіціної В.І.,
при секретарі - Благовідові А.В.,
за участю - позивача ОСОБА_1.,
- представника позивача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі клопотання про поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 23 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3. та просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну та моральну шкоду.
Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 23 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково.
На вказане рішення суду, 04.06.2009р. року ОСОБА_3. подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.
Одночасно ОСОБА_3. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на його пропуск з поважних причин.
Зокрема зазначає, що в судовому засіданні присутнім не був, рішення суду отримав лише 23.04.2009р.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи клопотання вважає, що строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.
З протоколу судового засідання (арк.с. 78)вбачається, що представник відповідача ОСОБА_4 23 квітня 2009р. була присутня в судовому засіданні, в якому проголошувався повний текст рішення, тобто остання була сповіщена про його суть, порядок набрання чинності, строк апеляційного оскарження.
однак ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження лише 04 червня 2009р. (арк.с.83).
Посилка відповідача на те, що копію рішення ним отримано лише 28.05.2009р. не заслуговує на увагу, з причин того, що представник відповідача була присутня в судовому засіданні при оголошенні рішення, а тому мала можливість подати заяву на апеляційне оскарження у встановлений законом строк.
Належних доказів пропуску строків з поважних причин суду не надано.
На підставі викладеного Судова колегія вважає, що заява ОСОБА_4 про поновлення строку задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_3 відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 23 квітня 2009 року.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня вступу в законну силу ухвали апеляційного суду.
Головуючий: /підпис/ Куцеконь І.П.
Судді: /підпис/ Водяхіна Л.М.
/підпис/ Птіціна В.І.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного
суду м. Севастополя Водяхіна Л.М.