ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 13/1356а
"10" квітня 2007 р.
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Дяченко Т.В. в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси розглядає в судовому засідання справу за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Іркліївської сільської ради, с. Іркліїв Чорнобаївського р-ну, вул. Леніна, 7
про визнання частково недійсним рішення
за участю представників сторін:
від позивача: ПП ОСОБА_1 -особисто;
від відповідача: Бокова Н.З. -сільський голова -посвідчення від 04.04.2006р.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, Господарський суд ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання частково недійсним рішення Іркліївської сільської ради № 9-6/У від 12 січня 2007р. в частині встановлення ставки єдиного податку за надання юридичних послуг.
Представником позивача на підставі ст. 51 КАС України до суду подано заяву про зміну предмету спору, в якій позивач просить скасувати рішення відповідача № 9-6/У від 12 січня 2007р. повністю.
Заява позивача прийнята судом до розгляду.
ПП ОСОБА_1 26.10.2004р. зареєстрований Чорнобаївською РДА як фізична особа- підприємець з основним видом діяльності - надання юридичних послуг, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку.
Позивач вказав, що рішенням відповідача № 9-6/У від 12 січня 2007р. було встановлено ставку єдиного податку в розмірі 150 грн.. З таким рішенням позивач не погодився, так як відповідач без належних на те підстав не врахував його річний обсяг виручки від наданих послуг, не обґрунтовано підняв ставку єдиного податку, що є порушенням у відповідності з Указом Президента України від 03.07.1998р. «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності малого підприємництва»№ 727 із змінами відповідно до Указу Президента № 764/99 від 28.06.99р. В зв'язку з чим позивач вважає рішення відповідача про встановлення ставки єдиного податку в розмірі 150 грн. за підприємницьку діяльність про надання юридичних послуг необґрунтованим та протиправним.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила.
Інших доказів та документів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення -суду не подано.
Оцінюючи зібрані докази та пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вимоги задоволенню не підлягають:
- орган місцевого самоврядування діяв в межах своїх повноважень по встановленню
ставки єдиного податку для підприємців; розмір ставки податку не перевищений;
- постійна комісія з питання планування бюджету та фінансів сільської ради подала
на затвердження ради проект регуляторного акту про встановлення ставки податків;
- позивач не подав жодних первинних доказів неповідомлення чи неналежного
повідомлення зацікавлених осіб про прийняття регуляторного акту;
- судом не добуто доказів порушення прав позивача;
- позивач не враховує конституційного обов'язку громадян по сплаті податків;
- позивач використав неналежний спосіб захисту свого порушеного права, не довівши порушення своїх прав саме відповідачем.;
- позивач не довів -яка норма права порушена відповідачем стосовно прав позивача.
Державний комітет з регуляторної політики не вправі втручатися в діяльність органу місцевого самоврядування.
В задоволенні позову належить відмовити.
Судовий збір на підставі ст. 94 КАС України покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 157, 162, 163, 167 КАС України, Господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог - відмовити.
Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.
Суддя Скиба Г.М.