Справа № 2а-2178

2009 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді  Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції м. Бердянська управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить поновити їй строк для звернення до суду з адміністративним позовом та скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції м. Бердянська управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 19 лютого 2009 року серії АР № 048998 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та пояснила, що 19 лютого 2009 року відповідачем відносно неї було винесено вищезазначену постанову на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ № 913047 за порушення п. 11.5 ПДР. Однак, вона не вважає себе винною в порушенні правил, оскільки перешикувалась на ліву смугу з метою здійснення повороту наліво. При цьому вона нікому не чинила перешкод в русі, її дії цілком відповідали ПДР, тому що п. 11.5 ПДР передбачає виїзд на ліву смугу руху при виконанні розвороту, або повороту наліво. Крім того, при складені протоколу про адміністративне правопорушення його копію їй не видали.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що згідно п. 11.5 ПДР на дорогах, які мають дві та більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки). Позивачка ж перешикувалась на ліву смугу з метою здійснення повороту наліво, тому в її діях немає складу правопорушення. Крім того, позивачкою 20 лютого 2009 року був поданий адміністративний позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, однак позов 31 березня 2009 року був повернутий позивачці на підставі ст. 108 КАС України. Тому вона просить суд поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом та вважати його пропущеним за поважною причиною.  

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином  повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлень про причини неявки до суду від нього не надходило.  

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача  на підставі наявних матеріалів та доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, свідка ОСОБА_3,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

19 лютого 2009 року відповідачем, інспектором дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції м. Бердянська управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, був складений протокол серії АГ № 913047 про адміністративне правопорушення відносно позивачки, в якому зазначено, що ОСОБА_4 19 лютого 2009 року о 11 годині 45 хвилин в м. Бердянську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Мелітопольське шосе рухалась в лівому ряду при вільному правому ряду /а.с. 13/.

Того ж дня, 19 лютого 2009 року відповідачем, на підставі даного протоколу було винесено постанову серії АР № 048998 відносно ОСОБА_1, згідно якої вона була  притягнута до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч.2 КпАП України та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно п. 11.5 ПДР на дорогах, які мають дві та більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона 19 лютого 2009 року знаходилась в автомобілі «Хюндай» разом зі своєю донькою ОСОБА_1 В ході руху ОСОБА_1 перешикувалась на ліву смугу з метою зупинки біля розташованого там магазину, при цьому ліва смуга руху була вільна. Можливо вона перешикувалась раніше, ніж це треба було зробити.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 11.5 ПДР, що видно на фотознімку, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення.

Але, при цьому вона не перешкодила рух іншому автомобільному транспорту, тобто скоїла малозначне адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 159, 161, 162 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 122 ч.1, 256, 283, 288, 293 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції м. Бердянська управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2009 року – задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Скасувати  постанову  старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції м. Бердянська управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 серії АР № 048998 від 19 лютого 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 гривень.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України закрити.  

      Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня  складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів   апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження  постанова  суду  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк,  постанова  суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги  постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

СУДДЯ: