КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

03 червня 2016 року Справа № 760/14027/15-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року зазначену заяву було залишено без руху.

26.05.2016 р. ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, на зазначену ухвалу суду в якій просить її змінити шляхом надання апелянту десяти днів на усунення недоліків його заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення / а.с. 140 /, ОСОБА_1 особисто отримав копію оскаржуваної ухвали Солом'янського районного суду м. Києва 14.03.2016 р., однак апеляційна скарга була ним подана лише 26.05.2016 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду та датою, поставленою апелянтом на самій апеляційній скарзі / а.с. 162 /.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в його апеляційній скарзі не порушується, із заявою про його поновлення апелянт до суду не звертався, причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою апелянтом не зазначені.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та вищевикладені правові норми, апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, необхідно залишити без руху та надати апелянту можливість звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення такого строку із обґрунтуванням причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на подачу апеляційної скарги із обґрунтуванням причин його пропуску.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель