ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2007 Справа № 3/271
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лотоцької Л.О. (доповідач)
суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.
при секретарі судового засідання Ролдугіній Н. В.
За участю представників сторін:
від позивача: Патенко М.О., довіреність №32 від 15.01.07, представник;
від відповідача: Ражев А.В., довіреність №2/6662 від 05.12.06, представник;
від третьої особи: у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи належним чином повідомлений;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ на постанову господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2006 року у справі № 3/271
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Чисті метали”, м. Світловодськ
до відповідача: Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ
за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа- підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про визнання протиправними дій з підготовки, організації та порядку проведення конкурсу
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2006 року (головуючий суддя Болгар Н. В, судді: Жак В. В., Хилько Ю. І.) задоволено адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Чисті метали": визнано протиправними дії Державного комітету України з державного матеріального резерву з підготовки, організації та проведення конкурсу з придбання товарно-матеріальних цінностей з мобілізаційного резерву, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ВАТ "Чисті метали"; визнано протиправним та скасовано рішення Державного комітету України з державного матеріального резерву, оформлене протоколом НОМЕР_1 в частині визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу з придбання товарно-матеріальних цінностей з мобілізаційного резерву, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ВАТ "Чисті метали"; присуджено з Державного бюджету України на користь ВАТ "Чисті метали" 3,40 грн. судового збору.
Не погодившись з постановою місцевого господарського суду, відповідач - Державний комітет України з державного матеріального резерву, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2006 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ВАТ "Чисті метали" до Державного комітету України з державного матеріального резерву відмовити повністю. Скаржник, посилається на те, що учасником конкурсу є особа, яка направила заявку про участь у конкурсі і стосовно неї прийнято рішення про допущення до участі у конкурсі, а також особа, яка має намір направити таку заявку і діє відповідно до встановленої процедури, зазначає, що судом, з посиланням на те, що позивач не є учасником конкурсу, було зроблено невірний висновок щодо невідповідності пункту 6 Порядку з реалізації матеріальних цінностей державного резерву твердження відповідача про невикористання позивачем права оскарження процедури конкурсу або рішень конкурсної комісії. Також скаржник зазначає, що отримання телеграми від 28.04.2006 року № 560, адресованої ВАТ "Чисті метали", диспетчером заводу засвідчує факт виконання пункту 10 Порядку, тому висновок суду, що ВАТ "Чисті метали" не були у встановленому законодавством порядку повідомлені є необгрунтованим і грунтується на невірному застосуванні Порядку. В оголошенні, опублікованому в газеті "Урядовий кур"єр", була надана інформація по узагальненій номенклатурі, адже відповідно до статті 5 Закону України "Про державний матеріальний резерв" облік матеріальних цінностей державного, в тому числі і мобілізаційного резерву ведеться згідно номенклатури, затвердженої Кабінетом Міністрів України, тобто поняття номенклатура включає в себе поняття характеристика та обсяг продукції, які вживаються в пункті 10.3 Постанови КМУ від 25.08.2004 року № 1078.
Позивач та третя особа заперечень на апеляційну скаргу не надали.
Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши відповідність оскарженої постанови нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.10.2004 року № 689-р "Про розбронювання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву" розброньовані матеріальні цінності мобілізаційного резерву за переліком та зобов"язано Держкомрезерв реалізувати зазначені цінності на конкурсних засадах відповідно до встановленого порядку їх реалізації, в тому числі матеріальні цінності, що знаходилися на зберіганні Світловодського ВАТ "Чисті метали".
Відносини Держкомрезерву з підприємствами, установами, організаціями у процесі формування і розміщення матеріальних цінностей державного резерву, їх відпуску у зв"язку з освіженням і зміною, у порядку тимчасвого позичання, розбронювання врегульовані Порядком формування та розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1997 року № 1129.
Відповідно до пункту 17 зазначеного Порядку розбронювання матеріальних цінностей з державного резерву здійснюється згідно з актами Кабінету Міністрів України за поданням Мінекономіки, які опрацьовуються і погоджуються з Держкомрезервом, Мінфіном, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим на підставі їх звернень.
У разі реалізації розброньованих матеріальних цінностей із державного резерву суб"єктам господарської діяльності перевага надається відповідальним зберігачам цих цінностей.
Процедура реалізації матеріальних цінностей державного резерву встановлена Порядком реалізації матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого постановю Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1078 (надалі Порядок).
Пунктом 2 Порядку встановлено, що конкурси на реалізацію матеріальних цінностей державного резерву (далі - конкурс) проводяться конкурсною комісією, яка утворюється Держкомрезервом на чолі з його Головою або заступником Голови. До складу конкурсної комісії можуть входити працівники Держкомрезерву, підприємств, установ та організацій системи державного резерву. Кількість членів конкурсної комісії не повинна бути менше ніж 6 осіб. За рішенням Держкомрезерву конкурс може проводитися тендерним комітетом.
Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку реалізація продукції може здійснюватися за процедурою: відкритих торгів; торгів з обмеженою участю. Основною процедурою є відкриті торги. Процедура торгів з обмеженою участю може застосовуватися у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про надання державної підтримки окремим галузям, регіонам, органам державної влади та необхідність стабілізації ринку.
Пунктом 9 та частиною 1 пункту 10 Порядку встановлено, що у разі проведення конкурсу за процедурою відкритих торгів конкурсна комісія опубліковує відповідне оголошення у газеті "Урядовий кур'єр", у разі потреби - в інших засобах масової інформації, визначених Держкомрезервом, не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня проведення. В оголошенні зазначаються: місце, день та час проведення торгів; адреса, контактні телефони працівників, відповідальних за проведення конкурсу; характеристика та обсяги продукції, що реалізуються, умови їх поставки та оплати; стартова ціна продукції (одиниці продукції); місце та кінцевий строк подання заявок на участь у конкурсі; форма заявки на участь у торгах, кінцевий строк і спосіб її подання та у разі потреби - перелік документів, які повинні бути подані разом із заявкою; кваліфікаційні вимоги до учасника конкурсу та перелік документів, які підтверджують відповідність учасника цим вимогам; критерії визначення переможця конкурсу (у разі застосування крім цінового інших критеріїв).
Як вбачається з копії примірника газети у опублікованому Державним комітетом України з державного матеріального резерву оголошенні про реалізацію товарно-матеріальних цінностей не зазначені місце, день та час проведення торгів, стартова ціна продукції (одиниці продукції), характеристика та обсяги продукції, що реалізується, умови їх поставки та оплати.
Таким чином, подане відповідачем оголошення не відповідає вимогам, встановленим Порядком, в зв"язку з чим не може вважатися оголошеням про проведення конкурсу.
З урахуванням викладеного оголошення про проведення відкритих торгів мобілізаційного резерву, який зберігається на ВАТ "Чисті метали" не може вважатися опублікованим.
У частині 3 пункту 10 Порядку встановлено, що якщо продукція, що реалізується, перебуває на відповідальному зберіганні, підприємству - відповідальному зберігачу надсилається окреме запрошення на участь у конкурсі.
Відповідач посилається на направлення позивачу запрошення до конкурсу, але доказів направлення повідомлення (квитанції органу зв"язку) не надав.
Окрім того, повідомлення не було вручено керівнику ВАТ "Чисті метали", що не заперечується відповідачем.
За таких обставин, Дніпропетровськи апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позивач - відповідальний зберігач, у встановленому порядку не був запрошений взяти участь у відкритому конкурсі.
Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд правомірно зазначив, що окреме запрошення на участь у конкурсі юридичної особи - відповідального зберігача державного матеріального резерву повинно було надсилатися органу управління такої юридичної особи і ним одержуватися.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що Державним комітетом України з державного матеріального резерву не доведена правомірність дій, що оскаржується ВАТ "Чисті метали".
Судом вірно зазначено, що внаслідок порушень допущених при підготовці торгів порушені права та законні інтереси позивача, оскільки останній був позбавлений права на участь у конкурсі, придбання необхідних йому матеріалів, одержання передбаченої пунктом 19 Порядку переваги у вигляді префенційної поправки до ціни найкращої конкурсної пропозиції.
З огляду на викладене, постанова прийнята господарським судом Кіровоградської області за повністю дослідженими обставинами справи, з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства,Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2006 року у справі № 3/271 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в місячний строк.
Головуючий суддя Л. О. Лотоцька
Суддя Р. М. Бахмат
Суддя О. С. Євстигнеєв