Справа №1-61/10

Провадж.№-

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 сентября 2010 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе:

председательствующего - судьи Черникова В.И;

при секретаре Кузьминой Н.П.;

с участием прокурора Морозова Д.Н.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новый Буг дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3., украинца., гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не женатого, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

06.09.2009 года, в ночное время, подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, пришел к квартире №3 дома №7, расположенной: по улице Ватутина п.Жовтневое Новобугского района Николаевской области, которая принадлежала ОСОБА_1 и который в это время отсутствовал в квартире.

Подсудимый ОСОБА_2 металлическим прутом, взломал замок в дверях, проник противоправно в квартиру, откуда тайно похитил телевизор «JVC» стоимостью 650 гривен, причинив на эту сумму материальный ,ущерб ОСОБА_1

В последствии, выдал работникам милиции похищенный телевизор и он был возвращён потерпевшему по делу ОСОБА_1

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 предъявленное ему обвинение в краже телевизора с квартиры ОСОБА_1 признал полностью.

Он показал, что 06.09.2009 года, около 2 часов ночи, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к квартире своего соседа по дому ОСОБА_1 что в доме по улице Ватутина п.Жовтневое Новобугского района, с тем, чтобы совершить кражу имущества с этой квартиры.

Имея металлический прут, он сорвал замок с дверей квартиры, зная что хозяина нет, он тайно проник в квартиру, и из квартиры тайно похитил телевизор «JVC» мпортного производства, который затем отнес к себе домой.

Похищенный телевизор в последствии выдал работнику милиции.

Со стоимостью похищенного согласился.

Признательные показания подсудимого, подтверждаются другими доказательствами.

Согласно показания потерпевшего ОСОБА_1 он собственник квартиры АДРЕСА_1, 03.09.2009 года поехал с женой к родственникам в Баштанский район, а когда вернулся в квартиру 06.09.2009 года в дневное время, обнаружил что замок в входных дверях в квартиру сорван, что из квартиры исчезло его имущество в том числе телевизор «JVC» импортного производства, о чём он сообщил в Новобугский РО УМВД Украины.

Стоимость похищенного телевизора 650 гривен. Телевизор ему в ноябре 2009 года был возращен Новобугским РО УМВД Украины.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (квартиры ОСОБА_1В.) в квартире ОСОБА_1, на входных дверях 07.09.2009 года обнаружен взломанный замок (л.д.5-7).

Протокол добровольной выдачи от 23.11.2009 года (л.д.13) говорит о том, что в этот день подсудимый ОСОБА_2 выдал работнику милиции телевизор «JVC» импортного производства., пояснив что он ранее был похищен из квартиры по адресу: улица Ватутина 7/3 п.Жовтневое Новобугского района Николаевской области.

Справка, приобщенная к делу (л.д.15), свидетельствует о том, что стоимость б/у телевизора «JVC» - 650 гривен.

Содеянное подсудимым подтверждается и вещественным доказательном - телевизором «JVC» переданного потерпевшему ОСОБА_1

Совокупность вышеизложенных доказательств, согласовывающихся между собой, достоверно подтверждает то, что подсудимый ОСОБА_2, противоправно проникнув в жилище, совершил кражу чужого имущества - телевизора «JVC».

Суд, его действия квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.

Назначая наказание за содеянное подсудимому, суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление.

Учитывает, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что отягощает его наказание.

Суд учитывает, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, заявил о своем раскаянии в содеянном.

Суд, также учитывает личность подсудимого, который ранее не совершал преступлений, положительно характеризируется по месту жительства.

С учётом всех названных обстоятельств, суд находит нужным назначить подсудимому по ч.3 ст.185 УК Украины наказание в виде лишения свободы..

На основании ст. 75 УК Украины суд находит возможным освободить подсудимого от назначенного ему наказания, с испытанием, с установлением ему двухгодичного испытательного срока, с возложением на него на период испытания определенных обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении, преступления. предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года..

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием, с установлением ему двухгодичного испытательного срока, если он в течении срока испытания не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно -исполнительной системы; уведомлять орган уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу (телевизор «JVC»), хранящийся у потерпевшего ОСОБА_1 оставить ему, как собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: