У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

03.11.10р., 18:10                                                                                          № 2а-9885/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., розглянувши у клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

За позовом Голови Львівської обласної організації Партії захисників ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Львівської міської виборчої комісії Львівської області про визнання незаконними дій та Постанови Львівської міської виборчої комісії 53 від 30.10.10року

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської міської виборчої комісії про визнання незаконними дій, скасування постанови Львівської міської виборчої комісії 53 від 30.10.2010 року та зобов‘язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони Львівській міській виборчій комісії проводити підсумкове засідання комісії по затвердженню результатів виборів до Львівської обласної ради до винесення судового рішення у даній справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, Суд керується частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України), за якою суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач не навів жодних підстав для необхідності вжиття запропонованого ним заходу забезпечення позову. До того ж, позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову шляхом призупинення оскаржуваного рішення.

Разом з тим, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб шляхом заборони Львівській міській виборчій комісії проводити підсумкове засідання комісії по затвердженню результатів виборів до Львівської обласної ради до винесення судового рішення у даній справі є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

          З огляду на вказане, вважаю, що відсутні передбачені ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, тому клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 117 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом до Львівської міської виборчої комісії про визнання незаконними дій, скасування постанови Львівської міської виборчої комісії 53 від 30.10.2010 року та зобов‘язання вчинити певні дії –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                           Кравчук В.М.