Дело № 1-533

2006 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июля 2009 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего – судьи Купавской Н.М.

при секретаре – Гостищевой Л.Т.

с участием прокурора – Бакуменко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 8 классов, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, состоящего на учете в центре занятости населения, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:

1. 18 ноября 2008 года Приазовским районным судом по ст. 186ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год

по ст.186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2008 года примерно в 20 часов 10 минут, находясь возле центрального входа в парк им. Горького, расположенного по пр. Б.Хмельницкого в г. Мелитополе, ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, путем рывка из руки потерпевшей ОСОБА_2 открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Х 700», стоимостью 900 гривен, в котором была установлена чип-карта оператора мобильной связи «Диджус», стоимостью 50 гривен, на тарифном счету которой было 13 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 963 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 10 ноября 2008 года примерно в 20 часов он находился возле входа в парк им. Горького. У проходившей мимо ОСОБА_2 он выхватил из руки мобильный телефон. В содеянном раскаивается, ущерб возместил. Совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением, не мог найти работу.

В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, так как они никем не оспариваются.

Из вышеуказанного следует, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенный повторно.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность виновного.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб возместил полностью.

С учетом этого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания с испытанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, путем поглощения менее строгого неотбытого наказания по приговору Приазовского районного суда Запорожской области от 18 ноября 2008 года более строгим наказанием.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение 2 лет не выедет за пределы Украины, не совершит нового преступления, будет периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной службы и сообщать в эти органы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.

СУДЬЯ: