Справа № 2-а-2118/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Гостіщевій Л.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики Василівської роти ДПС ДАІ № 2 обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити йому строк для звернення до адміністративного суду з позовом та скасувати постанову інспектора адміністративної практики Василівської роти ДПС ДАІ № 2 обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 25 лютого 2009 року серії АР № 055404 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що 25 лютого 2009 року відповідачем відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення на підставі зафіксованого за допомогою приладу для вимірювання швидкості «Візир» перевищення швидкості на 36 км/ч. Однак, він вважає, що дана постанова складена з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню. Так, постанова складена у відношенні власника транспортного засобу без встановлення особи, що керувала автомобілем, з позначенням місця скоєння правопорушення як на 333 км автодороги Харків – Сімферополь без будь-яких доказів цього. Крім того, зйомка проводилась з припаркованого на узбіччі приватного, а не службового автомобіля. Постанова повинна містити інформацію про прилад, яким було зафіксовано правопорушення та його реквізити. Коли постанова по фото, наданому підлеглими, виносить начальник підрозділу ДАІ, потрібно, щоб було точно відомо, хто саме проводив саму фотофіксацію. Також зазначає, що він отримав вищезазначену постанову, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, 16 квітня 2009 року, у зв’язку з чим вважає, що строк для звернення до суду пропущено ним з поважних причин та просить його поновити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлень про причини неявки до суду від нього не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
24 лютого 2009 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ № 2 ОСОБА_3 був складений рапорт на ім’я командира роти ДПС ДАІ № 2 ОСОБА_4, в якому зазначено, що 24 лютого 2009 року під час несення ним служби на 333 км автодороги Харків – Сімферополь з приладом для вимірювання швидкості «Візир» № 0812550, о 08 годині 50 хвилині зафіксовано перевищення встановленої швидкості руху (90 км/год) водієм автомобіля НОМЕР_1, який рухався зі швидкістю 126 км/год (перевищено швидкість на 36 км/год), чим порушено вимоги п. 12.6 г ПДР України. Фото та карта обліку реєстрації транспортного засобу додається /а.с. 14/.
На підставі вищезазначених документів, 25 лютого 2009 року відповідачем, інспектором з адміністративної практики Василівської роти ДПС ДАІ № 2 обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, була винесена постанова серії АР № 055404 про адміністративне правопорушення відносно позивача, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. /а.с. 11/.
Відповідно до п. 12.2 Інструкції по діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджена наказом МВС від 13 листопада 2006 року № 1111) нагляд за дорожнім рухом повинен здійснюватись відкрито (на спецавтомобілях, відповідно пофарбованих та спецсигналами) або на службових автомобілях без спецфарбування – в стані руху.
Згідно ст. 14-1 КпАП України до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягуються власники (співвласники) транспортних засобів.
Крім того, як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач здійснив адміністративне правопорушення на 333 км автодороги Харків – Сімферополь позначок про проведення фотозйомки за допомогою спеціальних технічних засобів унеможливлює зробити висновок, що він скоїв правопорушення і що не було зроблено саме на 333 км автодороги Харків – Сімферополь.
Також згідно вищезазначеної Інструкції належним чином складена постанова повинна містити інформацію про прибор, яким було зафіксовано, правопорушення та його реквізити.
Згідно ст. 258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Однак, як вбачається з копії конверту копію постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав 16 квітня 2009 року.
На підставі вищевказаного, суд вважає, що строк для звернення до адміністративного суду з позовом пропущено з поважних причин.
Фотознімок неякісний, лише один, немає прив’язки до місцевості. Таким чином, з фотознімку неможливо зробити висновок про місце події та який саме транспортний засіб на знімку.
Відповідачем не надано доказів того, що прилад «Візир» № 0812550 пройшов повірку, а інспектор ДПС ОСОБА_3 пройшов навчання по роботі з цим приладом та здав залік.
Крім того, не надано також доказів того, що інспектор Карнаух О.В. ніс службу на 333 км автомобільного дороги «Харків-Сімферополь» 24 лютого 2009 року, враховуючи те, що з фотознімку зробити висновок про це неможливо.
Оскільки, вина позивача в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, в судовому засіданні не знайшла підтвердження, позов слід задовольнити.
Також, суд вважає, що доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України в постанові по справі про адміністративне правопорушення не міститься, а тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 159, 161, 162 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 44-1, 122 ч.1, 256, 283, 284, 247, 288, 293 КпАП України, Інструкції по діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджена наказом МВС від 13 листопада 2006 року № 1111),
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики Василівської роти ДПС ДАІ № 2 обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
Скасувати постанову інспектора адміністративної практики Василівської роти ДПС ДАІ № 2 обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 постанова серії АР № 055404 від 25 лютого 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 гривень.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: