2-690 / 2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2009 року                                            Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С.О.

     при секретарі Дробіняк Н.В.

         з участю: представника позивача ОСОБА_1М .

                 відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго” в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

    15.04.2009 року ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, вказуючи на те, що 14.09.2007 року при перевірці робітниками РЕМ адреси: м.Новогродівка вул.Мічуріна, 13/14, у ОСОБА_2 було виявлено порушення Правил користування електроенергією. В порушення п.42 «Правил користування електричної енергії для населення» відповідачка допустила безоблікове користування електроенергією без дозволу енергопостачальника, а саме: відсутня пломба енергопостачальної організації на приладі обліку електроенергії (вивернуто шунтуючий гвинт). Розмір збитків спричинених енергопостачальнику безобліковим користуванням електроенергією склав 714 грн. 97 коп. Просить стягнути з відповідачки збитки у зазначеному розмірі та судові витрати.

    Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити.

    Відповідачка позов не визнає, так як вона з 13.12.2001 року прописана в м.Новогродівка по вул.Мічуріна 13/37, де проживала з сином з 2006 року. З цього часу в квартирі по вул.Мічуріна 13/14 мешкає її чоловік та дочка – інвалід 1 групи з дитинства. Порушення, яке зазначено в акті від 14.09.2007 року вона не скоювала і не була присутня при складанні зазначеного акту, як зазначено в ньому. З 08.07.2008 року вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з малолітнім сином.

    Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

    Згідно акту №014612 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 14.09.2007 року представниками Селидівського РЕМ у присутності ОСОБА_2 в м.Новогродівка по вул.Мічуріна, 13/14 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та умов Договору а саме: зрив пломби енергопостачальника на клемній кришці прибору обліку електроенергії. Відпущено шунтуючий гвинт, на час перевірки лічильник не працював. В акті зазначено, що ОСОБА_2 від підпису відмовилася.

    Згідно протоколу №1631 від 20.09.2007 року засідання комісії про проведення нарахувань відшкодування збитків за актом №014612 проведено нарахування збитків енергопостачальнику в розмірі 714 грн. 97 коп.

    Відпов ідно п.53 Правил  користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

    Судом встановлено, що відповідач дійсно з 2001 року була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, де стала проживати з 2006 року, а з 08.07.2008 року зареєструвалась та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується паспортом громадянина України на ім'я відповідача.

    Згідно довідки ОСББ «Супутник» від 22.01.2009 року за адресою: м.Новогродівка вул.Мічуріна, 13/14 дійсно проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дочка, яка є інвалідом 1 групи  з дитинства.

    Згідно довідки виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Красноармійського району від 09.07.2009 року ОСОБА_2 дійсно мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 Миколаївської сільської ради.

    Відповідно п.3 Загальних положень Правил користування електричною енергією для населення, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

    Позивач і його представник в судовому засіданні не надали докази про укладення договору про користування електричною енергією з відповідачем, а відповідач напроти заперечив про його укладення.

    Відповідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

    Позивач не надав суду докази, що відповідач є власником або наймачем квартири по вул.Мічуріна,13/14 в м.Новогродівка, в якій було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення , як і докази того, що порушення вчинено саме відповідачем. В той же час, судом встановлено, що на час виявлення порушення відповідач не мешкала за зазначеною адресою, а тому вказане порушення не могло бути виявлено в її присутності, з її відмовою від підписання спірного акту, як зазначено в ньому.

    З урахуванням зазначеного, не оспорюючи факту порушення, зазначеного в акті, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 про стягнення нанесених енергопостачальнику збитків в суму 714 грн. 97 коп. є не обґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.  

    В зв'язку з відмовою в позові, вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат є також безпідставними і не підлягають задоволенню.

    Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

    В задоволені позову  ВАТ “Донецькобленерго” в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди – відмовити.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачею апеляційної скарги  на нього протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

           Суддя: