ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 910/1941/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Бондар С.В., Грека Б.М.,

розглянувши заяву суддів Кривди Д.С., Бондар С.В., Грека Б.М. про самовідвід

у справі№910/1941/14 Господарського суду міста Києва

за позовом Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"

до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілтек ЛТД", 2)Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1)Державна реєстраційна служба України, 2)Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-13)ОСОБА_4, 4)ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:ОСОБА_6 (третя особа 5), ОСОБА_7 (третя особа 6), ОСОБА_8 (третя особа 7), ОСОБА_9 (третя особа 8), ОСОБА_10 (третя особа 9), ОСОБА_11 (третя особа 10), ОСОБА_12 (третя особа 11) ОСОБА_13 (третя особа 12), ОСОБА_14 (третя особа 13), ОСОБА_15 (третя особа 14), ОСОБА_16 (третя особа 15), ОСОБА_17 (третя особа 16), ОСОБА_18 (третя особа 17), ОСОБА_19 (третя особа 18), ОСОБА_20 (третя особа 19), ОСОБА_21 (третя особа 20), ОСОБА_22 (третя особа 21), ОСОБА_23 (третя особа 22), ОСОБА_24 (третя особа 23), ОСОБА_25 (третя особа 24), ОСОБА_26 (третя особа 25), ОСОБА_27 (третя особа 26), ОСОБА_28 (третя особа 27), ОСОБА_29 (третя особа 28), ОСОБА_30 (третя особа 29), ОСОБА_31 (третя особа 30), ОСОБА_32 (третя особа 31), ОСОБА_33 (третя особа 32), ОСОБА_34 (третя особа 33), ОСОБА_35 (третя особа 34), ОСОБА_36 (третя особа 35), ОСОБА_37 (третя особа 36), ОСОБА_38 (третя особа 37), ОСОБА_39 (третя особа 38), ОСОБА_40 (третя особа 39), ОСОБА_41 (третя особа 40), ОСОБА_42 (третя особа 41), ОСОБА_43 (третя особа 42), ОСОБА_44 (третя особа 43), ОСОБА_45 (третя особа 44), ОСОБА_44 (третя особа 45), ОСОБА_46 (третя особа 46), ОСОБА_47 (третя особа 47), ОСОБА_48 (третя особа 48), ОСОБА_49 (третя особа 49), ОСОБА_50 50), ОСОБА_51 (третя особа 51), ОСОБА_52 (третя особа 52), ОСОБА_53 (третя особа 53), ОСОБА_54 (третя особа 54), ОСОБА_55 (третя особа 55), ОСОБА_56 (третя особа 56), ОСОБА_57 (третя особа 57), ОСОБА_58 (третя особа 58), ОСОБА_59 (третя особа 59), ОСОБА_60 (третя особа 60), ОСОБА_61 (третя особа 61), ОСОБА_62 (третя особа 62), ОСОБА_63 (третя особа 63), ОСОБА_64 (третя особа 64),

за участюОСОБА_50 50), ОСОБА_51 (третя особа 51), ОСОБА_52 (третя особа 52), ОСОБА_53 (третя особа 53), ОСОБА_54 (третя особа 54), ОСОБА_55 (третя особа 55), ОСОБА_56 (третя особа 56), ОСОБА_57 (третя особа 57), ОСОБА_58 (третя особа 58), ОСОБА_59 (третя особа 59), ОСОБА_60 (третя особа 60), ОСОБА_61 (третя особа 61), ОСОБА_62 (третя особа 62), ОСОБА_63 (третя особа 63), ОСОБА_64 (третя особа 64), Прокуратури міста Києва,

провизнання недійсним договору, визнання недійсною передачі майнових прав та визнання недійсною в частині довіреності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2016 на розгляд колегії суддів Вищого господарського суду України: Кривда Д.С. - головуючий (доповідач), Бондар С.В., Грек Б.М. передано касаційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 у справі №910/1941/14 Господарського суду міста Києва.

Розгляд касаційних скарг ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2016 призначений у засіданні на 31 травня 2016 року.

В судовому засіданні 31.05.2016 судді Кривда Д.С., Бондар С.В., Грек Б.М. заявили самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована тим, що за участі зазначених суддів справа №910/1941/14 Господарського суду міста Києва в касаційному порядку вже розглядалась і у зв'язку з її розглядом Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" до Вищої ради юстиції було подано скаргу на дії суддів Вищого господарського суду України.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

З метою усунення будь-яких сумнівів позивача у неупередженості суддів при повторному перегляді у касаційному порядку судових рішень, прийнятих господарськими судами у даній справі, заява суддів Кривди Д.С., Бондар С.В., Грека Б.М. про самовідвід у справі №910/1941/14 Господарського суду міста Києва підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Заяву суддів Кривди Д.С., Бондар С.В., Грека Б.М. про самовідвід у справі №910/1941/14 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Головуючий Д. Кривда

Судді С. Бондар

Б. Грек