ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року                      Чернігів                              Справа № 825/895/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-          судді                                                            - Д’якова В.І.,

за участю секретаря                                                            - Воєдило Л.П.,

представника відповідача                                                  - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області про скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області(далі – Управління ДСНС України у Чернігівській області, відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконним наказ Управління ДСНС України у Чернігівській області № 106 від 07.04.2016 в частині звільнення позивача за пп. «6» п. 176 у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу;

- зобов'язати Управління ДСНС України у Чернігівській області поновити позивача на посаді пожежного - рятувальника пожежно - рятувальної частини аварійно - рятувального загону Управління ДСНС України у Чернігівській області;

- стягнути з Управління ДСНС України у Чернігівській області середній заробіток за період вимушеного прогулу з 08 квітня 2016 року по день поновлення на роботі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно звільнено ОСОБА_2 за систематичне невиконання умов контракту, оскільки за час проходження служби позивач сумлінно виконував умови контракту, мав лише одне дисціплінарне стягнення. Навпаки, саме відповідачем не виконувались умови контракту, а саме не виконувалися нормативи щодо видачі форменого одягу, забезпечення належними житловими умовами, не забезпечення індивідуальними засобами захисту, що унеможливлювало належним чином виконання покладених на ОСОБА_2 обов'язків. Незаконне звільнення позивача спричинило йому моральне страждання, оскільки йому довелось позичати грошові кошти, які він не в змозі був вчасно повернути, оскільки не міг влаштуватися на нову роботу. Крім того, оскільки ОСОБА_2 фактично був єдиним годувальником в родині після його незаконного звільнення суттєво погіршилися взаємовідносини з близькими родичами позивача, що також призвело до моральних страждань. Також позивач вказує на те, що з наказом про звільнення із служби його не було вчасно ознайомлено.

Позивач зазначає, що його було звільнено за систематичне невиконання умов контракту, проте він мав лише один дисциплінарний проступок. Тобто в даному випадку відсутня умова звільнення - систематичне невиконання умов контракту. При цьому, перевірка на службову невідповідність (атестація) позивача після вчинення грубого дисциплінарного стягнення не проводилась.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні 25.05.2016 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав до суду письмові заперечення, в яких виклав свою позицію проти доводів позивача, а також вказав, що звільнення ОСОБА_2 відбулось правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України, у зв’язку з чим просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та Державною службою України з надзвичайних ситуацій в особі т.в.о. начальника Управління ДСНС України у Чернігівській області ОСОБА_3 було укладено контракт № 179/14 про проходження служби цивільного захисту строком на три роки, який набрав чинності з 01.05.2014 (а.с.51).

Відповідно до наказу №151 тр від 30.04.2014, позивач проходив службу на посаді пожежного - рятувальника пожежно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціально призначення (далі - АРЗ СП) Управління ДСНС України у Чернігівській області (а.с. 50).

Наказом по особовому складу № 106 тр від 07.04.2016, ОСОБА_2, відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, було звільнено у запас Збройних Сил за пп.6 п.176 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) та виключено з усіх видів забезпечення з 08.04.2016 (а.с.6).

Вважаючи наказ Управління ДСНС України у Чернігівській області № 106 тр від 07.04.2016 в частині звільнення таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Порядок прийняття, проходження та звільнення зі служби цивільного захисту врегульовано нормами Кодексу цивільного захисту України, Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Відповідно до ч.5 ст.99 Кодексу цивільного захисту України, трудові відносини працівників органів управління та сил цивільного захисту регулюються законодавством про працю, державну службу та укладеними трудовими договорами (контрактами).

Згідно ст. 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України. На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

Контракт щодо проходження служби цивільного захисту укладається з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту на строк від трьох до п’яти років (п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.103 Кодексу).

Підстави звільнення із служби цивільного захисту передбачені ст.106 Кодексу цивільного захисту України.

Так, п.6 ч.2 ст.106 передбачено, що контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту, зокрема, у зв’язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового чи начальницького складу.

Пунктом 182, пп.6 п.176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (далі - Положення) визначено, що контракт про проходження служби цивільного захисту може бути розірвано достроково з ініціативи ДСНС, яку представляє керівництво органу чи підрозділу цивільного захисту, у зв’язку із систематичним невиконанням його умов особою рядового чи начальницького складу.

При цьому дотримання вимог Дисциплінарного статуту є складовою дотримання умов контракту, а «систематичність» невиконання умов контракту має місце у разі вчинення службовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили (довідка Вищого адміністративного суду від 01.02.2009).

Отже, досліджуючи питання правомірності накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту, суд має встановити чи мала місце «систематичність» і чи раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів або вчинене дисциплінарне правопорушення не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту.

Судом встановлено, що наказом АРЗ СП Управління ДСНС України у Чернігівській області № 2 тм від 04.01.2016 ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за грубе порушення службової дисципліни, а саме вживання алкогольних напоїв у службовий час. Вказаний факт був підтверджений випискою Чернігівського обласного наркологічного диспансеру від 03.01.2016 № 15 та письмовими поясненнями позивача, в яких він не заперечував, що вживав алкоголь та просив його вибачити (а.с. 18, 19, 20).

Наказом АРЗ СП Управління ДСНС України у Чернігівській області № 18 тм від 01.02.2016 сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 повторно притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено сувору догану за грубе порушення службової дисципліни, а саме прибуття на службу в нетверезому стані. Вказане підтверджується випискою Чернігівського обласного наркологічного диспансеру від 29.01.2016 № 200. У своєму письмовому поясненні за фактом порушення службової дисципліни ОСОБА_2 свою вину визнав (а.с. 21, 22, 23).

Відповідно до ст. 64 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05.03.2009 № 1068-VI (далі за текстом – Дисциплінарний статут) дисциплінарні стягнення, накладені на осіб рядового і начальницького складу письмовим наказом, діють протягом року з дня видання наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Пунктом 31 Положення передбачено, що особи рядового і начальницького складу зобов’язані: додержуватися норм професійної та службової етики; виявляти повагу до колег по службі, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; сприяти підтриманню порядку і дисципліни; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час.

Вказане кореспондується із обов'язками, зазначеними в ст.3 Дисциплінарного статуту:

- додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов'язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій;

- сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету.

Зазначені обов'язки є частиною статутних правил Дисциплінарного статуту, а тому ОСОБА_2, як службова особа цивільного захисту також був зобов'язаний дотримуватись вказаних норм та не допускати неналежної поведінки в службовий та позаслужбовий час, несумісної з принципами несення служби на посаді старшого пожежного-рятувальника Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Статтею 83 Дисциплінарного статуту, передбачено, що прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з'ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

Судом встановлено, що по факту можливого перебування на службі 15.03.2016 сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 пожежного - рятувальника пожежно - рятувальної частини АРЗ СП Управління ДСНС України у Чернігівській області, у стані алкогольного сп’яніння наказом № 76 від 23.03.2016 (а.с. 28) було призначено проведення службового розслідування.

За результатами службового розслідування складено та затверджено відповідний висновок від 04.04.2016 (а.с. 30).

При проведенні службового розслідування відповідачем встановлено, що 15.03.2016 першим заступником начальника АРЗ СП Управління ДСНС України у Чернігівській області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_4 був виявлений факт знаходження на службі в нетверезому стані сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_2, на що вказували запах алкоголю, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців.

Під час з’ясування обставин даного випадку ОСОБА_2 в письмових поясненнях пояснив свій стан тим, що він напередодні вживав алкогольні напої (а.с. 25), від проведення обстеження про наявність алкогольного сп’яніння в медичному закладі відмовився, про що було складено акт від 15.03.2016 (а.с. 24).

За результатами службового розслідування, а також на підставі негативної службової характеристики (а.с. 29) та враховуючи раніше накладені дисциплінарні стягнення (оголошена догана наказом АРЗ СП №2 тм від 04.01.2016 та оголошена сувора догана наказом АРЗ СП №18 тм від 01.02.2016), за здійснення грубого дисциплінарного проступку, а саме перебування на службі в нетверезому стані, пожежного-рятувальника пожежно-рятувальної частини АРЗ СП Управління ДСНС України у Чернігівській області сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 запропоновано притягнути до дисциплінарної відповідальності (а.с.30).

Згідно з пп. 3 п. 4 Розділу І Порядку проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженого наказом МВС України 10.09.2014 № 929, атестування осіб рядового і начальницького складу проводиться, у тому числі, у разі розірвання контракту достроково однією із сторін при звільненні із служби цивільного захисту у зв’язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу - незалежно від строку попереднього атестування.

На підставі зазначеного було проведено атестування ОСОБА_2, який за висновком атестаційної комісії визнаний таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту.

Проведення атестування підтверджується протоколом № 7 засідання атестаційної комісії Управління ДСНС України у Чернігівській області від 07.04.2016 та атестаційним листом з підписами позивача про ознайомлення з його змістом та про оголошення рішення за результатами атестування (а.с. 31, 32, 33-35).

Наказом по особовому складу № 106 тр від 07.04.2016, ОСОБА_2, відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, було звільнено у запас Збройних Сил за пп.6 п.176 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) та виключено з усіх видів забезпечення з 08.04.2016 (а.с.6).

Про відмову від ознайомлення з наказами та отримання трудової книжки ОСОБА_2 08.04.2016 було складено відповідний акт (а.с. 36). Листами Управління ДСНС України у Чернігівській області від 08.04.2016 № 39 та від 11.04.2016 №41 ОСОБА_2 повідомлено про необхідність прибути до відділу персоналу Управління ДСНС України у Чернігівській області для отримання трудової книжки та військового квитка особисто, втім позивач з'явився та отримав відповідні документи лише 14.04.2016, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 37, 38, 39).

Суд зауважує, що а ні в позовній заяві, а ні підчас розгляду справи позивач не заперечував наявність порушень з його боку службової дисципліни, які викладені у висновку службового розслідування.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем надавалися письмові пояснення щодо кожного із виявлених порушень, в яких останній не заперечував факту вживання алкоголю.

У відповідності до ст. 58 Дисциплінарного статуту грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, що не містить ознак кримінального правопорушення, а саме: невихід на службу без поважних причин; порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня; вживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп'яніння; порушення статутних правил несення служби; втрата службового посвідчення, службових документів; невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров'ю особовому складу органу чи підрозділу цивільного захисту або іншим особам; самовільне відлучення курсантів (слухачів) з розташування навчального закладу; невиконання індивідуальних планів роботи науковим, науково-педагогічним, педагогічним складом, ад'юнктами, докторантами.

Згідно ст. 68 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

За ст. 80 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту або через службову невідповідність є крайнім заходом дисциплінарного впливу і може застосовуватися у разі, якщо раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів або якщо вчинене дисциплінарне правопорушення не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивач неодноразово грубо порушував службову дисципліну, передбачену посадовою інструкцією, Дисциплінарним статутом та Положенням проходження служби цивільного захисту особами рядового та начальницького складу, за що був правомірно притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

З урахуванням викладених обставин, відповідачем було дотримано вимог Положення, проведено службове розслідування і правомірно притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності згідно вимог Дисциплінарного статуту.

Таким чином, з наведеного вбачається, що застосовані до ОСОБА_2 раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу (оголошена догана наказом АРЗ СП №2 тм від 04.01.2016 та оголошена сувора догана наказом АРЗ СП №18 тм від 01.02.2016) не дали позитивних результатів, та систематичність невиконання умов контракту полягала у вчиненні грубого проступку після застосування дисциплінарних стягнень, які не втратили юридичної сили, відтак звільнення як захід дисциплінарного впливу є правомірним.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність свої дій та прийнятих рішень, а позивачем не надано обґрунтованих пояснень та допустимих доказів на підтвердження підстав скасування оскаржуваного наказу.

Таким чином, надавши правову оцінку всім обставинам справи, які знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя                                                                                                     В.І. Д'яков