КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-873/2010

Провадження № 873

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді – Кузіної Ж.В.

при секретарі – Дзюбенко Р.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11394074000, відповідно до умов якого відповідач отримав 217 690 грн. на строк користування з 12.09.2008 до 11.09.2018 року зі сплатою 23% річних. У свою чергу ОСОБА_2 зобов»язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте свої зобов»зання не виконує. З метою забезпечення виконання кредитних зобов»язань, 12.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки № 228820, умовами якого передбачена солідарна відповідальність Поручителя та Боржника. Внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобов»язань заборгованість за кредитним договором станом на 03.09.2009 року становить : 210 516 грн. 46 коп. сума простроченої заборгованості по кредиту, 30 204 грн.82 коп. прострочена заборгованість по процентам, нарахована пеня за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості 290 грн. 27 коп. та за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 424 грн. 63 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив їх задовольнити, стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 241 436 грн. 18 коп. та судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме: 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11394074000, відповідно до умов якого відповідач отримав 217 690 грн. на строк користування з 12.09.2008 до 11.09.2018 року зі сплатою 23% річних.

Відповідно до умов договору Договору відповідач ОСОБА_2 зобов»язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, не пізніше 11. 09.2018 року.

Банк взяті на себе зобов»язхання за договорами про надання споживчого кредиту виконав, надав ОСОБА_2 кредитні кошти на споживчі цілі, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням0, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредит, що залишилася, та проценти.

Внаслідок того, що ОСОБА_2 порушив умови Договору та не здійснює погашення отриманих кредитів, станом на 03.09.2009 року становить : 210 516 грн. 46 коп. сума простроченої заборгованості по кредиту, 30 204 грн.82 коп. прострочена заборгованість по процентам.

За порушення строків платежів за кредитним договором нарахована пеня за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості 290 грн. 27 коп. та за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 424 грн. 63 коп.

12.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки № 228820 (надалі – Договір поруки).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 1.4 Договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Крім суми заборгованості , нарахованої пені на загальну суму 241 436 грн. 18 коп., підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до, а саме: 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 554, 610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 –215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11394074000 від 12.09.2008 року у розмірі 241 436 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судові витрати по 910 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Ж.В.Кузіна