У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            17 липня 2009 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2009 року, у справі за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2009 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2009 року, позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» задоволено частково.

У касаційній скарзі ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                        А.В. Костенко